ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На трети
септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 522 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.И.И. – редовно призован,
се явява лично и с адвокат П. Ч. от Адвокатска колегия – Благоевград с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Министъра на вътрешните работи – редовно призован,
се представлява от юрисконсулт Б. П. с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Ч. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е образувано по жалба от Б.И.И. ***, против
Заповед №8121к-6343/22.05.2020 г. на Министъра на вътрешните работи в частта, с
която жалбоподателят временно е отстранен от длъжност.
В изпълнение на съдебно определение,
административният орган е представил преписката по издаване на оспорената
заповед, а жалбоподателят е представил квитанция за платена такса за образуване
на делото, с което пречките за движение на производството са отстранени.
По делото е постъпила молба с вх.№ 4452
от 03 септември 2020 г. от юрисконсулт Сл, в качеството му на процесуален
представител на ответника, в която изразява становище по съществото на спора.
Представя писмени бележки. Направено е
искане, ако ищецът направи доказателствени искания или представи доказателства,
да бъде дадена възможност да се изрази писмено становище след запознаване със
същите и се прави искане за препис от протокола.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Не поддържам тези искания, т.к. присъствам
в съдебно заседание.
АДВОКАТ Ч. – Поддържам така депозираната жалба. Имам
доказателствени искания. В т.5 от заповедта е посочено: „В срока на
производството дисциплинарно разследващият орган да събере всички необходими
доказателства за установяване на дисциплинарното нарушение“ – дали към настоящия
етап са събрани такива доказателства и какви са те? На второ място, пише в срок
до 30.09.2020 г. да се изготви становище относно наличието на основание за
реализиране на дисциплинарна отговорност на моя доверител – дали към настоящата
дата има такова становище и ако да – да бъде изпратено по настоящото дело. На
този етап нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети
представените доказателства. По отношение на направените искания, те са извън
предмета на настоящото дело, т.к. предмет на настоящото обжалване е т.2,
касаеща временното отстраняване на жалбоподателя. Що се касае до тези искания,
които касаят всички събрани доказателства, това ще бъде предмет на издаване на
друг административен индивидуален акт и не е относимо към настоящия спор.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства приложената към жалба вх.№ 3149 от
24.06.2020 г. Заповед № 8121К-6343 от 22.05.2020 г. на министъра на вътрешните
работи.
ПРИЕМА като
доказателство по делото приложената към заявление вх.№ 3329 от 01.07.2020 г.
квитанция за платена такса за образуване на делото.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 3427 от 06.07.2020 г., както
следва: молба от процесуалния представител на ответника и пълномощно и същите в
оригинал, представени с вх.№ 3478 от 08.07.2020 г.
ПРИЕМА като доказателство
по делото представената с писмо вх.№ 3572 от 13.07.2020 г. административна
преписка, включваща доказателства, както следва: Заповед № 8121К-6343 от
22.05.2020 г. на министъра на вътрешните работи; предложение рег.№ 316р-16754
от 20.05.2020 г. за образуване на производство за извършено тежко нарушение на
служебната дисциплина; писмо рег.№ 7855р-4110 от 19.05.2020 г.; постановление
от следовател в Специализирана прокуратура от 11.03.2020 г.за привличане на Б.И.И.
като обвиняем; извадка от публична група „Забелязано в град Плевен“ от
социалната мрежа Фейсбук – 4 листа.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към молба вх.№ 4240 от 18 август 2020 г.
документи, както следва: пълномощно за процесуално представителство;
предложение № 316р-16749 от 20.05.2020 г. за образуване на производство за
извършено тежко нарушение на служебната дисциплина.
ПРИЕМА като
доказателство по делото молба вх.№ 4452 от 03.09.2020 г.
Съдът намира, че искането на пълномощника на жалбоподателя
за представяне на събраните по дисциплинарното производство доказателства за
установяване на дисциплинарното нарушение е неотносимо към предмета на настоящия
спор. Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед на министъра на
вътрешните работи в частта, с която жалбоподателят временно е отстранен от
длъжност поради наличието на образувано дисциплинарно производство, а всички
събрани писмени и други доказателства в дисциплинарното производство следва да
бъдат предмет на обсъждане в самото дисциплинарно производство и в
производството по обжалване на крайния акт, в случай, че такова бъде
инициирано, но те нямат отношение към производството по временно отстраняване
от длъжност. Двете производства се реализират при различни процесуални
предпоставки, предвидени в Закона за МВР.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника
на жалбоподателя за представяне на събраните от дисциплинарно разследващия
орган доказателства за установяване на самото дисциплинарно нарушение, към
което е привлечен жалбоподателя, както и за всички становища, справки и
документи, обективиращи извършените в това дисциплинарно производство по
реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя, изготвени във връзка с
провеждане на производството.
АДВОКАТ Ч. – Нямам други искания. Да се приключи съдебното
дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам други искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД
ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВОКАТ Ч. – Уважаема госпожо Председател, поддържам така
депозираната жалба срещу принудителна административна мярка, а именно
отстраняване от длъжност на моя доверител, обективирана в Заповед от 22 май
2020 г. на министър на вътрешните работи, т.2 от нея. Моля при Вашето решение
да съобразите обстоятелството, че тази принудителна административна мярка е
наложена с мотиви, че служебното положение на моя доверител би затруднило разкриването
на обективната истина и в този случай отстраняването е следвало да бъде
единствената причина, която би могло да доведе до правилно и обективно разглеждане
на проверката, която се води срещу него, респективно да бъде обезпечено
събиране на доказателства по наказателното дело. Отделно от това, като мотив е
изтъкнат, че моят доверител има достъп до информационните системи на МВР, включително
лични данни на гражданите и по този начин му се дава възможност да се сдобие с
лични данни и адреси на служители и граждани, имащи отношение към случая. Считам,
че тези мотиви са прекалено абстрактни, не обосновават такава опасност предвид
длъжността, която заема моя доверител и не следва да бъде прилагана тази изключително
принудителна административна мярка по отношение на моя доверител. На следващо
място, моля да имате предвид и сроковете, за които е отстранен от длъжност,
които предвид характера и естеството на производството се явяват прекомерни,
съгласно сроковете на АПК и Конституцията на Република България. С оглед
горното, моля да отмените тази принудителна административна мярка спрямо моя
доверител.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
жалбата като неоснователна и оставите в сила заповедта на министъра на вътрешните
работи. Подробни съображения са изложени в писмени бележки, представени от моя
колега, които поддържам.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,54
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: