ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 521 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 12.09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.П.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адвокат М.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпил протокол от разпит на свидетеля С.Г.Д. пред съдия по ЧНД № 352/2020 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, както е и представен диск, въз основа на който запис е направена експертиза, представена като доказателство в предходно съдебно заседание по делото. Към дискът е приложено и съпроводително писмо, от което е видно, че И.Н. е предал с протокол за доброволно предаване един брой DVD диск съдържащ видеозаписи от охранителните камери на бензиностанция находяща се в гр. Искър.

АДВОКАТ М. – Да се приеме протоколът. Уважаема госпожо Председател, жалбоподателят не оспорва, че на записите е неговият автомобил. Той е бил там и мястото, където е заснет е на ведомствената бензиностанция в гр. Искър собственост на свидетеля С.Г.Д..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Записът не съм гледал, гледал съм само снимките. Не оспорвам обстоятелството, че на таза дата съм бил на тази бензиностанция.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – В този случай няма нужда да се гледа дискът със записа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – По времето, когато съм зареждал на бензиностанцията съм бил в редовна почивка.

Съдът намира с оглед заявеното от жалбоподателя и неговия процесуален представител, че следва да бъде прието за безспорно между страните обстоятелството, че на 01.03.2020 г. мл. инспектор Б.П.Д. е заредил личния си автомобил „*****“ комби, светло сив на цвят с рег. № ***** от ведомствената бензиностанция на фирма „Кеш Транс“ в гр. Искър.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените по делото доказателства.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че на 01.03.2020 г. мл. инспектор Б.П.Д. е заредил личния си автомобил „*****“ комби, светло сив на цвят с рег. № ***** от ведомствената бензиностанция на фирма „Кеш Транс“ в гр. Искър.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – По времето, когато съм заредил в тази бензиностанция съм бил в почивка. Във времето, когато зареждам автомобила съм в почивка по график.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – В този ден не си работил по график така ли?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – В часа, който е посочен съм бил в почивка за хранене.

АДВОКАТ М. – Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямаме други доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ М. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да приемете, че жалбата е основателна и да отмените атакуваната с нея заповед. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, след като ми дадете подходящ за това срок. Ще ви моля да присъдите на доверителя ми и направените по делото разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Уважаема госпожо съдия, аз ще Ви моля да оставите без уважение подадената жалба. Считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при спазване на административнопроизводствените правила по отношение на запознаване на жалбоподателя със съдържанието на заповедта и по отношение на връчването ѝ. Тя е връчена лично и срещу подпис на жалбоподателя. Считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установяват верността на мотивите изложени в тази заповед, а именно, че със служебното си положение жалбоподателят може да повлияе върху хода на дисциплинарното производство, като търси и намира свидетели чрез достъпа, който има до информационните системи на МВР, в които се обработват лични данни на гражданите. Видно от събраните по делото доказателства и по-точно от представения по делото протокол по ЧНД № 352/2020 г. за разпит на свидетел, свидетелят С.Г.Д. категорично заявява, че жалбоподателят Б.П.Д. е пращал при него различни „парламентьори“, така се е изразил в протокола, които до го накарат да преосмисли дадените свидетелски показания за да не му бъде „изяден хляба“, цитирам дословно. От разпита на свидетеля Т.Ц.от предходното съдебно заседание отново бе установено, че върху свидетеля С.Г.Д. продължава да се упражнява въздействие. Същият отказа да се яви като свидетел, тъй като е заявил пред свидетеля Т.В.Ц., че се заплашва неговият бизнес с оглед служебното положение, което има жалбоподателя. Свидетелят е изявил страх от това да се яви и да продължи да дава свидетелски показания във връзка с данните събрани по делото. От друга страна в днешното съдебно заседание жалбоподателят заяви, че не оспорва фактическите обстоятелства във връзка с издаването на заповедта. Предвид изложеното считам, че заповедта е законосъобразна и правилна и моля да я потвърдите. Претендирам и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева. Представям и списък за разноските. Ако се произнесете в полза на жалбоподателя, то правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар да се намали до минималния предвиден в Наредбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Съдът дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени защити по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.18 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: