ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На осемнадесети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 521 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.21 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.П.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адвокат М.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Г.Д. – не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Съгласно протоколното определение на съда бяхме уведомени, че следва да доведем за днешното съдебно заседание посочения от нас свидетел. Извършихме необходимите действия за призоваването му, изпратихме и служители от Областната дирекция на място за да бъде призован, представихме и протокол от съдебното заседание с определението на съда и същият отказа да се яви по делото като свидетел. Отказваме се от неговия разпит и молим на негово място да бъде разпитан друг свидетел, който е при режим на довеждане - Т.В.Ц. за същите обстоятелства.

АДВОКАТ М. – Да бъде допуснат.

Съдът намира, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, че следва да бъде заличен като свидетел С.Г.Д. и следва да бъде допуснат до разпит като свидетел Т.В.Ц., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Т.В.Ц..

ЗАЛИЧАВА като свидетел С.Г.Д..

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на свидетеля Т.В.Ц..

Снема самоличност на свидетеля.

Т.В.Ц. – на 44 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на свидетеля наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК до пет години лишаване от свобода за този, който не казва или затаява истината пред съда.

Свидетелят обеща да говори истината.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да кажете на съда къде работите, като какъв и какво Ви стана известно във връзка с връчването на протоколно определение по адм. дело № 521/2020 г. на С.Г.Д.? Какво Ви сподели свидетелят?

СВИДЕТЕЛЯТ – Служител съм в Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР и бяхме потърсени от юриста на ОД на МВР – Плевен във връзка с протоколно определение и връчването на призовка на С.Г.Д., доколкото разбрах той отказва да приеме призовката, тъй като аз съм осъществил първоначалния контакт с него и той се свърза с мен във връзка с проблемите му със служители на МВР.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Вие знаехте ли къде да го намерите?

СВИДЕТЕЛЯТ – На 10 септември преди обяд се чух с него. Отидохме с колегата ми Ц.М. в неговата база. Още при посрещането ни в базата С. каза, че знае за какво го търсим във връзка с призоваването му по делото. Същият заяви, че няма да дойде на делото, ако трябва да бъде и глобен и каквото и да е, тъй като след като е станало известно, че той е свидетел по наказателното дело срещу него са започнали: постоянно да бъда спиран от служители на КАТ, каза, че те са съпричастни с колегата си и постоянно е имало тормоз от служители на КАТ, писали са му фишове. След това каза, че с него са се свързали и са осъществили контакт ръководни служители на ОД на МВР – Плевен, които са се опитали да ходатайстват за колегата си и да не ходи на делата.

СЪДЪТ – Тоест Вие искате да ми кажете, че той Ви е казал, че няма да дойде да свидетелства защото е притесняван?

СВИДЕТЕЛЯТ – Така, да. Посочи, че има фирма, която се занимава с автомобилен превоз и с товарен превоз и това го притеснява.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямам други въпроси към свидетеля. Вижда се, че му е указван натиск.

АДВОКАТ М. – Той като Ви обясни тези неща, показа ли Ви, например: „Ето Ви господине, един фиш, един акт и т.н“?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не. Той гледаше максимално бързо да приключим разговора.

СЪДЪТ – Вие като служител на „Вътрешна сигурност“, Вие ли извършвахте проверките във връзка с тези сигнали?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да. Първоначално аз съм получил сигнала и с колегата също го посетихме. Аз съм извършил проверката.

СЪДЪТ – Като извършвахте проверката само на база обяснения, свидетелски показания на работещите там в тази база ли са били извършените проверки?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да, както и на видеозаписи от охранителната камера.

СЪДЪТ – Тези видеозаписи къде се намират?

СВИДЕТЕЛЯТ – В Окръжна прокуратура трябва да са. Доколкото разбирам, тъй като колегите, които извършваха проверката по дисциплинарното производство ме търсиха, трябва да има предадени и в Областната дирекция на МВР - Плевен.

АДВОКАТ М. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Представям и моля да приемете като доказателства по делото, извършаната въз основа на тези видеозаписи експертна справка. Тези видеозаписи са посочени и в заповедта.

АДВОКАТ М. – Това е недопустимо.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Представям експертната справка и молим съда да задължи жалбоподателя да отговори негова собственост ли е и той ли управлява автомобил „*****“ с рег. № *****, който е записан?

АДВОКАТ М. – Моля да не бъде приемана справката.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Справката не е по досъдебно производство. Изготвена е по дисциплинарно производство във връзка със същата заповед, въз основа на която лицето е отстранено от длъжност. С една и съща заповед са образувани едновременно две дела. Не е представена по преписката защото е изготвена в последствие след издаване на заповедта, във връзка с тази заповед. Заповедта е една.

Съдът намира, че не следва да бъде приета като доказателство по делото представената в днешното съдебно заседание експертна справка, поради това, че същата е изготвена по друго производство и след издаване на оспорената заповед.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представената в днешното съдебно заседание експертна справка.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да ни бъде дадена възможност да изискаме видеозаписа, тъй като той не се намира при нас. При нас се намира експертна справка. Най-вероятно видеозаписът е в прокуратурата или съда. Свидетелят не е служител на Областната дирекция за да знае къде се намира, той предполага, че е там. Аз ще потърся видеозаписът. Моля да ни бъде дадена възможност да представя в следващото съдебно заседание видеозапис във връзка с твърдяното в заповедта. Моля по служебен път да бъде изискан протоколът за разпит на свидетеля С.Г.Д. направен по ЧНД № 352/2020 г. на Окръжен съд – Плевен.

АДВОКАТ М. – Последното направено искане е недопустимо. По отношение на първото искане, доверителят ми не оспорва, че колата му е била там.

Съдът ПОСТАВЯ на ищеца въпрос: Ваш ли е лек автомобил „*****“ с рег. № *****?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Да, мой е автомобилът и аз го управлявам.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – На 01.03.2020 г. зареждали ли сте тази автомобил на ведомствената бензиностанция собственост на С.Г.Д.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Не оспорвате?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Не, не оспорвам.

СЪДЪТ – Вие оспорвате ли, че на тази дата, която е отразена във въпросните видеозаписи се вижда Вашият автомобил и се вижда, че Вие зареждате на тази бензиностанция?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Не, не оспорвам. Аз съм гледал записите. Там се вижда, че съм аз с въпросния автомобил.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Аз държа протоколът за разпит да го има по делото. Това е всичко, което можем да представим във връзка с влиянието, което е указано на свидетеля.

Съдът намира, че следва да бъде изискан протоколът за разпит на свидетеля С.Г.Д. по ЧНД № 352/2020 г. по описа на Окръжен съд – Плевен. Следва да бъде дадена възможност на ответника по жалбата в следващото съдебно заседание да представи видеозапис на обект на изследването по представената експертна справка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд – Плевен препис от протокол по ЧНД № 352/2020 г. по описа на Окръжен съд – Плевен за разпит на свидетеля С.Г.Д..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по жалбата в следващото съдебно заседание да представи видеозапис на обект на изследването по представената експертна справка.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.10.2020 г. от 11.30 часа, за която дата страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.37 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: