ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На седемнадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 521 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.П.Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат М.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно от днес.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – редовно призована, не се явява представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Административното дело е образувано по жалба подадена от Б.П.Д., с която се обжалва Заповед № 316-з-1663/29.05.2020 г. издадена от Директора на ОД на МВР-Плевен, с която на жалбоподателя е наложена мярка "временно отстраняване от длъжност" и е разпоредено да му бъдат иззети служебна карта и личен знак, във връзка с образувано срещу него дисциплинарно производство за извършени дисциплинарни нарушения.

АДВОКАТ М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Считаме, че жалбата е неоснователна. Представяме и моля да приемете два броя протоколи за разпит на свидетели пред съдия. Единият е по ЧНД № 352/2020 г. на Районен съд – Плевен, а другият е по ЧНД № 351/2020 г. също на Районен съд – Плевен във връзка със случая на зареждането на бензиностанция в частния автомобил на Б.Д. на 57 литра гориво. Представяме длъжностна характеристика на длъжността, която е заемал Б.Д. към датата на отстраняването му от служба; протокол за запознаване с длъжностната характеристика. От длъжностната характеристика се вижда, че жалбоподателят в случая изпълнява задълженията си в полицейска униформа и има достъп до различни информационни системи свързани с базата данни на МВР. Представям и справка за собственост на автомобил „*****“, от която е видно, че същият е собственост на Б.Д.. Този автомобил е посочен и в заповедта за отстраняване. Представям и удостоверение, от което е видно каква длъжност е заемал Б.Д. към датата на издаване на заповедта за отстраняването му от длъжност, както и с оглед компетентността на Директора на ОД на МВР – Плевен, да издава заповеди за отстраняване на служителя. Представяме и съответните ежедневни форми на отчет, часови графици за дейността на РУ – Долни Дъбник за периода от 01.03.2020 г. до 31.03.2020 г., от които е видно, че на посочената в заповедта дата жалбоподателят е бил на работа в полицейски патрул.

АДВОКАТ М. – Запозната съм с представените доказателства. Уважаема госпожо Председател всички доказателства, които са свързани с неговото служебно правоотношение – графици, длъжностни характеристики и т.н., моля да бъдат приети, но се противопоставям по приемането на съдебните протоколи защото жалбоподателят няма все още никакво качество, не е образувано досъдебно производство, не е привлечен в качеството на обвиняем. Това е разпит пред съдия по прокурорска проверка. На него му предстои най-вероятно, което още не се е случило, разпит като свидетел по прокурорска преписка. Дали ще има образувано досъдебно производство и той ще бъде ли въобще привлечен в качеството на обвиняем, няма доказателства. Нямам да сочим други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – По отношение на направеното възражение за приемане на протоколите считаме, че същите са относими по случая, тъй като една от причините за издаване на заповед за отстраняването на лицето от длъжност е именно възможността на жалбоподателя да влияе върху свидетелите, които са посочени по случая. Именно от тези протоколи е видно, че точно два или три дни след получаването на заповедта за отстраняването му от длъжност, жалбоподателят вече е направил опит и е изпращал други хора да влияят върху показанията, които трябва да дадат лично свидетели във връзка с извършената проверка. Свидетелят е доста уплашен. Ще молим съда да призове за свидетел при режим на призоваване С.Г.Д. като допълнително ще представим адрес за призоваване. Видеофайловете, които са посочени са представени на прокуратурата и нямаме копие в момента от тях, всичко е в прокуратурата.

АДВОКАТ М. – Относно искането за допускане до разпит на свидетел, предоставям на съда.

ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Доколкото си спомням за случая където съм зареждал гориво, тази бензиностанция не е такава, на която всеки един гражданин може да отиде да си зареди. Тя се намира в един двор, в едно хале, където съм заредил. Платих горивото, което заредих на собственика. Оспорвам това, че не съм заплатил горивото.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит като свидетел С.Г.Д., който да се призове на посочения в протокола за разпит адрес.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето С.Г.Д., който да се призове на посочения в протокола за разпит адрес.

АДВОКАТ М. – Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – На този етап нямаме други доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.08.2020 г. от 11.00 часа, за която дата страните уведомени от днес. Да се призове допуснатия до разпит свидетел.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.59 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: