ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На тринадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 520 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СЪРЦЕ И МОЗЪК“ ЕАД, гр. София, редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба от жалбоподателя чрез адв. С. от САК, в която е видно, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото по същество и да се гледа в отсъствието на процесуалния представител на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД. Поддържа жалбата. Нови доказателства няма да сочи.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА РЗОК- ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк В.Й., с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК.В.– Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Делото е образувано по жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение“ ЕАД, ЕИК: 203831564, с адрес и седалище на управление: гр. София 1172, район „Изгрев, бул.“Г.М.Димитров“, с адрес на осъществяване на лечебна дейност: гр. Плевен, ул.“Пиер Кюри“ № 2, чрез процесуален представител адв. Д.С. *** срещу Заповед № РД-09-56/19.05.2020г., издадена от директор на РЗОК Плевен.

Съдът докладва и постъпилите с писмо изх. № 11-00-67-520 от 24. 06.2020 г. писмени доказателства в два тома, по опис.

ЮРК.В.– Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: постъпилите с писмо изх. № 11-00-67-520 от 24. 06.2020 г. писмени доказателства в два тома, по опис.

ЮРК.В.– Уважаеми г-н Съдия, от името на директора на РЗОК – Плевен, моля жалбата да се остави без разглеждане и производството, което е образувано, да се прекрати на основание чл. 159, т. 5 от АПК. Считам, че оспорването е просрочено. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗЗО, както и всъщност се твърди на лист втори от подадената жалба, а и съгласно действащата нормативна уредба, директорът на РЗОК – Плевен е длъжен да се произнесе в 30 дневен срок от постъпване на заявлението. В случая, заявлението е постъпило в РЗОК – Плевен на 31.01.2020 г. Тридесетдневният срок е изтекъл на втори март, с оглед обстоятелството, че първи март е неделя – неработен ден. Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, когато е налице мълчалив отказ от произнасяне, мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен рок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе, т.е. този срок е изтекъл на втори март. Дори да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 57, ал. 7, в която хипотеза, когато трябва да се поиска съгласието или мнението на друг орган, срокът за издаването на акта се смята за продължен, но не повече от 14 дни. В тази хипотеза отново сме изправени пред обстоятелството, че упражняването на правото на жалба е погасено по давност. Предвид обстоятелството, че той е преклузивен, действащото право, не съществува правна уредба и няма случай, при който това право може да бъде упражнено в неопределен срок. Упражняването след законоустановения срок води до недопустимост на жалбата, с оглед на което Ви моля да прекратите образуваното съдебно производство. В случай, че не приемете доводите ми за недопустимост на жалбата, имам особено искане на основание чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 176, ал. 1 от ГПК, да разпоредите страната да се яви в съдебно заседание и да даде отговор на въпроса: Обжалвано ли е решението на надзорния съвет на НЗОК, по определения в закона ред пред Административен съд – София град, предвид обстоятелството, че това решение е преюдициално по отношение на обжалвания в настоящото производство съдебен акт. Представям и моля да приемете в днешното съдебно заседание договора на лечебното заведение за оказване на болнични помощ по клинични пътеки за 2018 г., заедно с приложенията както и допълнителното споразумение, определящо предмета на дейност на лечебното заведение за 2019 година. Това с оглед обстоятелството, че лечебното заведение не е работило по гореизброените клинични пътеки през 2019 г. по силата на НРД-2018 г., както и пълномощни от представляващия лечебното заведение П.И.Д.на Е.Г.Н.и Д.П.Т., предвид обстоятелството, че част от анексите и един от договорите са подписани от лице, не представлява, а са подписани от упълномощено лице. На този етап, нямам други доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание от ответника: договор № 151253 от 23.05.2018 г. за оказване на болнична помощ и клинични пътеки.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.В.– Тези клинични пътеки са посочени в този договор, така ли?

ЮРК.В.– Да. Има ги в предмета на дейност, в началото - чл. 1 или чл. 2.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.В.– Тук има ли други лечебни заведения, сключили договори по клинични пътеки 59113.1 и 59113.2 на територията на гр. Плевен?

ЮРК.В.– Има не само на територията на гр. Плевен. Има ги, да.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: допълнително споразумение № 30 към договор № 151253/23.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, пълномощно на д-р П.И.Д., с което е упълномощила Д.П.Т.да представлява РЗОК - Плевен с посочените в пълномощното, нотариално заверено от 13.06.2018 г., пълномощно, с което д-р П.И.Д., е упълномощила Е.Г.Н.да представлява РЗОК – Плевен, нотариално заверено от 21.12.2017 г.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА да се яви страната - жалбоподател в съдебно заседание и да заяви дали решението на надзорния съвет на НЗОК е оспорвано по съответния ред пред Административен съд София град, с оглед преюдициалността на този въпрос по отношение на обжалваната заповед.

По направеното искане за прекратяване съдът, ще се произнесе в следващото съдебно заседание, след като бъде задължен да се яви жалбоподателя и след като същият бъде запознат с представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени доказателства, а именно: договор № 151253 от 23.05.2018 г. за оказване на болнична помощ и клинични пътеки, допълнително споразумение № 30 към договор № 151253/23.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, пълномощно на д-р П.И.Д., с което е упълномощила Д.П.Т.да представлява РЗОК - Плевен с посочените в пълномощното, нотариално заверено от 13.06.2018 г., пълномощно, с което д-р П.И.Д., е упълномощила Е.Г.Н.да представлява РЗОК – Плевен, нотариално заверено от 21.12.2017 г., които да се изпратят на електронния адрес на жалбоподателя, с оглед на което съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.09.2020 г от 10.30 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателят.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: