ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На девети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 519 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09,45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В.В.Я., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н.Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, се явява юрисконсулт Н. М. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на В.В.Я. ***, чрез адв. Н.Н. *** срещу Решение № 88/08.06.2020г. на Директора на ТД на НАП- В. Търново и потвърденото с него Разпореждане с изх. № С200015-137-0001973/05.03.2020г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – В. Търново, офис Плевен, с което е отказано погасяване по давност на задължения по Декларация за периода от 2011г. – 2013г., касаещи задължения за фонд ДЗПО, фонд ДОО, данък върху доходите на физическите лица, НЗОК в общ размер 5217,03 лв. и лихва върху главницата в размер на 3937,96лв.

Жалбоподателката оспорва решението като незаконосъобразно и иска отмяната му поради противоречие с материалния закон и процесуалноправните разпоредби. Сочи, че неправилно не са приети възраженията за изтекла погасителна давност по отношение на задълженията й. Моли за отмяна на решението със законните от това последици и присъждане на направените разноски.

Ответникът – Директора на ТД на НАП – В. Търново е приложил административната преписка. Не изразява становище по жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 268 от ДОПК.

Решението е връчено на 10.06.2020г. Жалбата е подадена на 17.06.2020г. по пощата в законния 7-дневен срок от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен. Внесена е дължимата държавна такса.

Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съдът е указал доказателствената тежест на ответника.

Няма приложени от страните допълнителни доказателства.

АДВ. Н. – Уважаема госпожо съдия, от името на доверителката ми поддържам жалбата с изложените в нея оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение. Нямам доказателствени искания и няма да представям нови доказателства. Да се приемат приложените по преписката доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо съдия, намирам жалбата за неоснователна. Няма да сочим други доказателства. Да се приемат представените по преписката.

Съдът счита, че следва да се приемат приложените с административната преписка писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените писмени доказателства с писмо изх. № 12305#4/23.06.2020г. на ТД на НАП Велико Търново съгласно опис, както следва: Решение № 88/08.06.2020г., ведно с придружително писмо изх. № 12305#2/08.06.2020г.; жалба вх. № 7064/29.05.2020г., ведно с договор за правна помощ , пълномощно и пощенски плик; разпореждане изх. № С200015-137-0001973/05.03.2020г.; разпореждане № С200015-125-0099835/21.04.2020г.; разпореждане № С200015-125-0064935/05.03.2020г., ведно с известие за доставяне; заявление № С200015/000-009186/24.02.2020г.; постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200015-022-0077991/13.02.2020г., ведно с разписка; разпореждане за присъединяване изх. № С190015-105-0198582/20.06.2019г., ведно с известие за доставяне; разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение изх. № С190015-035-0184053/11.01.2019г.; разпореждане за присъединяване изх. № С170015-105-0172415/14.08.2017г.; разпореждане за присъединяване изх. № С170015-105-0120504/24.06.2017г.; съобщение за доброволно изпълнение изх. № С160015-048-0124007/17.12.2016г., ведно с разписка.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. – Уважаема госпожо съдия, от името на доверителката ми ще моля да уважите жалбата срещу решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител № 88/08.06.2020 г. на ТД на НАП Велико Търново. Основното оплакване е за неправилен прочит на норми от ДОПК, а именно: в обжалваното решение е посочено, че разпоредбата на чл. 172, ал. 2 ДОПК, законодателят е обвързал прекъсване на давността не с действие на длъжника, а с действие на публичния изпълнител по принудителното изпълнение. Това, като заключение е правилно, но действията по принудителното изпълнение, съгласно разпоредбата на ДОПК, са предхождани от действия по доброволното изпълнение и неслучайно законодателят, преди нормата на чл. 172, с която е създал задължение за изпращане на съобщение за доброволно изпълнение е именувал тази глава „Действия по доброволното изпълнение“. Т.е., няма как данъчния орган да пристъпи към действия по принудителното изпълнение преди се съобщи, съответно да уведоми адресата за наличието на задължения със съобщение за доброволно изпълнение, каквото по делото има изготвено, но не е връчено на моята доверителка, тъй като такива доказателства не бяха открити и от мен при предварителния преглед на изпълнителното дело, съответно след като подадохме молба и получихме пълното досие на изпълнителното дело. С разпоредбата на чл. 221, ал. 1 ДОПК законодателят е приел реда, по който следва да бъдат извършени действията по принудителното изпълнение, като е посочил, че може да се пристъпи към това, в случай на неизплащане в 7-дневен срок от получаване на поканата по чл. 182, ал. 1 от ДОПК. Само след изтичане на този срок публичния изпълнител пристъпва към изпълнение. Т.е., при липса на редовно връчена покана по чл. 182, ал. 1 от ДОПК и неизчерпване на реда за доброволно изпълнение, няма как да бъдат предприети действия по принудителното изпълнение, което е основание за прекъсване на давността по реда на чл. 172, ал. 2 от ДОПК. Предвид този неправилен прочит на закона и събраните в административната преписка доказателства, считаме че издаденото решение е неправилно и незаконосъобразно, ще Ви моля да го отмените със законовите от това последици, като ми присъдите и направените в производството разноски по списък на разноските, който представям.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо Председател, намирам жабата за неоснователна и моля същата да бъде оставена без уважение. Намирам, че обжалваното решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, в рамките на правомощията му. Издадено е в необходимата писмена форма, съдържаща както фактическите така и правните основания, мотивиращи акта. Намирам, че при изяснена фактическа обстановка и съобразно доказателствата по изпълнителното дело е издадено едно законосъобразно и правилно решение, с оглед на което Ви моля да потвърдите същото, като ни присъдите направените по делото разноски, съобразно списък, който представям.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,52 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: