ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На единадесети август две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 517 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха на второ четене:

ОСПОРВАЩИЯТ Ц.И.И. – редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адвокат К.Д. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА Министъра на вътрешните работи – София – редовно уведомен, не се явява представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

С писмо вх.№ 3121 от 23.06.2020 г е изпратена жалбата на лицето и заверено копие на оспорената заповед. Жалбата е подадена срещу Заповед № 8121к-6344 от 22.05.2020 г. на министъра на вътрешните работи в частта, в която лицето е временно отстранено от длъжност и са иззети служебна карта, личен знак и служебно оръжие. Изложени са доводи за незаконосъобразност на същата като издадена в нарушение на административно производствените правила, неправилно прилагане на материалния закон, както и липсата на мотиви, че с оглед служебното си правоотношение лицето ще пречи на разследването. Моли за отмяна на същата в оспорената част и присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.

Съдът докладва писмо вх.№ 3785 от 22.07.2020 г., към което от ответникът е приложил административната преписка.

Съдът докладва молба вх.№ 4013 от 03.08.2020 г. от гл.юрк К. Р., процесуален представител на министъра на вътрешните работи, към която са приложени доказателства по опис. Изразява се становище да бъде даден ход по същество и ако се приеме, че спорът е изяснен от фактическа и правна страна, да се отхвърли жалбата като неоснователна.

С вх.№ 4013 от 03.08.2020 г. са представени писмени бележки от гл.юрк Р., в които излага доводи за законосъобразност на издадената заповед. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.

АДВОКАТ Д. – Запознат съм с доказателствата. Да се приемат същите. Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете и Заповед 316з-1607 от 26.05.2020 г., която е за ограничаване достъп до документи, съдържащи класифицирана информация.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото административната преписка, представена с писмо вх.№ 3785 от 22.07.2020 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молба вх.№ 4013 от 03.08.2020 г., по опис.

ПРИЕМА като доказателство по делото Заповед 316з-1607 от 26.05.2020 г., а по нейната относимост към спора ще се произнесе с крайния съдебен акт.

АДВОКАТ Д. – Към материалите, които са изпратени от наказващия орган, няма кадрова справка на Ц.И.. Също така твърдението ми е, че основанието за издаване на атакуваната заповед за дисциплинарна отговорност и в част, която е за отстраняване от длъжност, е привличането му като обвиняем, а твърдението ми е, че Ц.И. още веднага е обжалвал това постановление и към днешна дата няма произнасяне от Специализиран наказателен съд. Ако прецените, че е относимо към настоящия спор, да се изпрати искане до Специализираната прокуратура за справка относно хода на това съдебно производство. Няма обвинителен акт, има само постановление за привличане като обвиняем, което обжалва. На кадровата справка държим. Ноторно известно е, че преди повече от година бяха пуснати репортажи от Нова телевизия, в който един от участниците е Ц.И., въз основа на които репортажи още преди година и половина той беше командирован с ежемесечни командировки в този полицейски участък. Още тогава е бил лишен от възможности да оказва влияние на свидетелите и вече преди 4-5 месеца от м.март е официално на тази длъжност, на която е, в участък Славяново, т.е. той не е на тази длъжност, на която е бил при привличането му като обвиняем. Но както прецените.

Съдът, с оглед направеното доказателствено искане от пълномощника на оспорващия за прилагане към делото на кадрова справка за Ц.И.И., намира същото за относимо и допустимо с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника до следващото съдебно заседание да представи кадрова справка за Ц.И.И..

По отношение искането за изискване справка от Специализираната прокуратура за развитие по следствено дело № 145 по описа за 2018 г. във връзка с твърденията, че се обжалва постановлението за привличане като обвиняем на Ц.И.И., съдът намира искането за неотносимо към предмета на спора, т.к. този факт не се оспорва от лицето, а развитието по обжалване на постановлението за привличане на лицето като обвиняем не е предмет на настоящото дело и не е относимо към предмета на спора, т.к. към датата на издаване на заповедта – 22.05.2020 г., е налице привличането му като обвиняем, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА събиране на справка от Специализираната прокуратура с данни относно обжалване на постановление за привличане като обвиняем на Ц.И.И. по следствено дело № 145 по описа за 2018 г.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22 октомври 2020 г. от 10,00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени. Да се изпрати препис от протокола на ответника за представяне на кадровата справка до следващото съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: