ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ВТОРИ ОКТОМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	ЕЛКА БРАТОЕВА ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
	РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Касационно административно дело № 516 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрк. У. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ С.М.С. – редовно призован, не се явява, вместо него адв. Д. – служебен защитник

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Няма приложени доказателства по касационната жалба. Няма доказателствени искания.

ЮРК. У.: Нямам доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Считам жалбата за неоснователна.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. У.: Уважаеми касационни съдии, поддържам съображенията си за незаконосъобразност на Решение № 212/11.03.2020 г. по АД № 535/2018 г. на Административен съд – Плевен, подробно изложени в касационната ни жалба. По делото безспорно е установено, че ищецът страда от заболяване „парадонтоза“ много преди да постъпи в Затвора – Белене, като от както е заболял до постъпването му в Затвора - Белене през 2011 г. не е провеждал никакво лечение, от което заболяването му се е обострило. Съдът е установил, че в периода 20.01.2017 г. – 27.07.2017 г. ищецът е отправял писмени молби до Окръжна прокуратура - Плевен да се прекъсне изпълнението на наказанието му, в които молби са били налице оплаквания за стоматологичните проблеми на ищеца. В същото време съдът напълно е игнорирал приложените доказателства, че именно в този период ангажираният от ответника стоматолог е изразил желание и готовност да разреши стоматологичните проблеми на ищеца, само че той е отказал, тъй като е пожелал да се лекува в условията на свобода по реда на чл. 447, ал. 3 от НПК. С този свой отказ той още-повече е усложнил състоянието си. Местата за лишаване от свобода не са такива, в които с магическа пръчка се разрешават всички здравословни проблеми на осъдените за извършени от тях престъпления. Приетото от съда, че след като мобилният кабинет се посещава от Затвора - Белене веднъж седмично представлява нарушение на чл. 143, ал. ЗИН„ЗС“, според който лишеният от свобода се преглежда в рамките на 24 часа от дадената заявка е напълно необосновано, тъй като лекарят в стоматологичния кабинет не е единственият, който работи в този ден. Затворът – Белене има сключени договори с още двама лекари – психиатър и общопрактикуващ, които преглеждат лишените от свобода в срок от 24 часа, след като те заявят такова искане. Установеното нарушение на чл. 128, ал. 1 от ЗИН“ЗС“ също намирам за напълно необосновано, тъй като ищецът въобще не е навявал твърдения за нарушение на посочения член. Считам, че с решението си съдът се е произнесъл извън предмета на спора, като е осъдил ответника за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗИН“ЗС“, според който на всеки лишен от свобода най малко веднъж годишно се извършват профилактичен преглед флуорографски и лабораторни изследвания и се провеждат задължителните планови имузации и реимунизации. Този въпрос въобще не е бил изследван, той не бил поставян от ищеца въобще, ето защо считам, че съдебното решение е постановено извън предмета на спора, предвид на което ви моля да го обезсилите като недопустимо. Алтернативно ви моля да приемете, че то е в противоречие със събраните по делото доказателства. Същото е немотивирано и като такова ви моля да го отмените, като отхвърлите изцяло предявения пред съда иск. Алтернативно ви моля да редуцирате размера на определеното обезщетение като счетете, че с отказа да му се проведе необходимото лечение ищецът е съпричинил твърдения за преживения вредоносен резултат, в каквато насока е ТР № 3/22.04.2005 г. по Тълкувателно гражданско дело № 3/2004 г. на Общо събрание на гражданската колегия с докладчик съдията Ж.Н., тъй като няма как претърпените болки и страдания, които е претърпял ищецът в този период да не са във връзка с непроведеното му въобще лечение на заболяването му още преди да постъпи в Затвора – Белене и няма как тези болки и страдания, които твърди, че е претърпял в исковия период да не са във връзка с отказа да му се проведе лечението.

АДВ. Д.: Уважаеми касационни съдии, моля да приемете, че съдебният акт предмет на касационната жалба е правилен и законосъобразен. Първоинстанционният съд е счел, че в случая е налице нарушение по смисъл на чл. 3 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и чл. 3 ЗИН“ЗС“, което се изразява в необосновано бездействие от страна затворническата администрация в Затвора – Белене в периода от 30 март 2016 г. до 02.02.2017 г. Според съда това бездействие несъмнено е довело до нарушаване правата на лишения от свобода, регламентирани в действащото законодателство да получи адекватно медицинско обслужване. Приел е, че следващото се обезщетение за претърпени неимуществени вреди е в размер на скромните 350 лева. Считам, че решаващият състав е направил правилна преценка на събраните по делото доказателства, приложил е действащото право и е извел адекватни правни изводи. Постановил е законосъобразен съдебен акт, който не страда от пороците посочени в касационната жалба. Видно от изложеното в жалбата и от становището изразено току-що от процесуалния представител на жалбоподателя, явно той продължава да смята, че не е дължал хуманно отношение на лишения от свобода ищец, което в конкретния случай е можело да се изрази в предоставяне на достатъчно обезболяващи медицински препарати, така че да бъдат ограничени страданията му. Това е било напълно във възможностите на администрацията, но същата е бездействала, именно това казва и съдът в съдебното си решение и затова е и осъдена. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да оставите в сила атакувания съдебен акт.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства, считам че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

11.41 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: