ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 509 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,56 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Н.В.А. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адвокат Н.Н. *** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Плевен, понастоящем след преструктурирането – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се представлява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Н. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпило писмо по делото от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен относно обстоятелството какво е връчено на жалбоподателя с писмото с обратна разписка от 31.01.2020 г.

АДВОКАТ Н. – Да се приеме доказателството. Други доказателства няма да сочим. Моля да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приеме доказателството. Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че следва да се приеме представеното по делото писмено доказателство, както и че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното писмо от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Н. – Уважаеми административни съдии, моля съда да отмени решението, т.к. същото е необосновано и незаконосъобразно. Най-важното, което ни навежда на мисълта, че е незаконосъобразно е, че съдът никъде в мотивите си и в диспозитива на решението не е посочил нито една дума от нашето становище в първа инстанция. Все едно, че аргументите ни в жалбата и в пледоарията не съществуват. Това е съществено нарушение на правото на защита на страна по делото, което е отменително основание и трябва да доведе до пълна отмяна на обжалваното решение. На второ място, съдът допълва по самоинициатива наказателното постановление, като го допълва с нови нарушения, които едно, че жалбоподателят не ги е извършил и второ, не са налични и не съществуват нито в АУАН, нито в НП. Това е съществено нарушение. На трето място, че се приписва едно нарушение, което е важно, видно от решението, но то не е извършено от жалбоподателя, а именно: приписва се, че с промяната на категорията – грешно въвеждане на категорията, умишлено е осуетено плащане на данъци. В чл.58 от ЗМДТ изрично са упоменати МПС и ППС, които са освободени от данъци. Автомобили категория АВ1 не са освободени. Няма освобождаване от данъци, нито данни такова да е извършвано. Ако това беше така, съответните органи щяха предприемат действия по събиране на дължими, но неплатени данъци – нещо, което го няма. В този смисъл моля съдът да отмени изцяло обжалваното решение и да присъди на доверителя ми направените разноски.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: