ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На четиринадесети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 506 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,15 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Ц.Ц.Д. – нередовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ Общинска служба по земеделие – Долни Дъбник – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт С.М. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

КАСАТОРЪТ – Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване, но ход на делото не следва да се даде по други причини.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалбата

КАСАТОРЪТ – Искам отвод на съдия Снежина Иванова. Тя е била съдия по дело № 772/2019 г. и е постановила против мен, против жалбата ми определение. Делото се отнася за прекратяване на изпълнително дело от съдия изпълнител преди да е влязло решението по днешното дело, протокола на Поземлената комисия по днешното дело преди да е влязло в сила, защото и досега не е влязъл в сила този протокол. Има връзка между двете дела. Няма друго дело.

Съдът намира, че искането на касатора за отвод на съдия Снежина Иванова е неоснователно, т.к. на първо място не са представени доказателства ,че има връзка между производството по настоящото дело и производството по дело 772/2019 г. От направената деловодна справка се установи, че производството по адм.д.№ 772/2019 г. касае действия на съдия изпълнител, а не касае произнасяне по същество по настоящия спор, с оглед на което искането на отвод на съдия Иванова, член на състава на съда, е неоснователно и не следва да бъде уважено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдия Снежина Иванова като член на състава на съда, като неоснователно.

Съдът констатира, че в касационната жалба не е формулирано искане до съда, поради което намира, че следва да бъде дадена възможност на касатора да формулира исканията си до съда.

КАСАТОРЪТ – Искам изцяло да се отмени решението на районния съд и да се гледа делото от нов състав. Поддържам доказателствените си искания. По касационната жалба няма отговор в срок. Съобщението, заедно с касационната жалба, е изпратено на 3 юни 2020 г. Получена е от господин П.П.. Отговорът е даден на 18 юни, след 15 дни.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаеми касационни съдии, моля да оставите без уважение като неоснователна, немотивирана и недоказана касационната жалба на Ц.Ц.Д. срещу решение № 278 от 24.02.2020 г. на Районен съд – Плевен. Доказателствени искания нямаме. Възразявам срещу доказателствените искания на касатора, тъй като се позовавам на чл.219 от АПК, т.к. в касационната инстанция може да се събират само писмени доказателства за установяване на касационните основания по чл.209 от АПК. Считам, че от изложените искания за доказателства няма за доказване на тези касационни основания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Предоставям на съда.

КАСАТОРЪТ – Искам да се изиска преписка 94 от 22.01.2010 г., образувана по жалба на Ц.Ц.Д. от 17.09. и друга от 20 октомври. С това искам да докажа висшестоящия орган – министерството, който е орган на поземлената собственост и който назначава, в тези документи е издал към Министерство на земеделието комисия, която да се запознава с решенията по чл.14 ал.4 и е дала инструкции как следва да се изпълняват решенията. Съгласно това писмо, което съм получил, имотите са характеризирани с кодове, които са единствени – всеки имот има код за цялата страна. В решението, което Поземлената комисия десет години след подаване на моята жалба е постановила, тя се позовава на чл.18ж ал.2, а има ал.7, която казва, че ако има план за земеразделяне, трябва да се поставят на тези земи в решението кодове. Тя не е поставила кодове тази Поземлена комисия, тя е използвала ал.2. Това е в обжалваното решение. Съдът в решението си е казал, че протоколът на Поземлената комисия е в моя полза, а той не е в моя полза, защото там е използвана ал.2, а тя се отнася за случаи, когато няма план за земеразделяне, а в моя случай имаме план за земеразделяне и Поземлената комисия е трябвало на тези земи да сложи кодове. Не са изпълнили указанията, които са дадени от министерството за изпълнение на съдебни решения.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Нямаме други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямаме други искания.

Съдът намира, че следва да бъдат изискани от Министерство на земеделието, храните и горите преписка № 94-3665 от 22.01.2010 г., образувана по жалба на Ц.Ц.Д. с вх.№ 96-3865 от 17 септември 2009 г. и № 94-3865 от 20 октомври 2009 г., както и да се изиска преписка № 93-90003 от 04 ноември 2009 г. на Инспектората на Министерство на земеделието и храните, разгледана от директора на Инспектората по жалби на Ц.Д. № 94-3865 от 17.09.2009 г. и вх.№ 94-3865 от 20 октомври 2009 г.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените в мотивите преписки.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27 октомври 2020 г. от 11,30 часа, за която дата страните са уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,36 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: