П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ПЕТНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 498 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Т.И.И. – редовно призован, се явява лично

ОСПОРВАЩАТА С.И.И. – редовно призована, се явява лично

ОСПОРВАЩИЯТ „ИЛМАР“ ЕООД – ПЛЕВЕН – редовно призован, се представлява от г-н Т.И.И.

*** – редовно призован, се представлява от юрк. Д.С. – с пълномощно от днес

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ДЕЛТА ФУД“ ООД – СОФИЯ – редовно призована не изпраща процесуален представител

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ И.: Да се даде ход на делото.

ОСПОРВАЩАТА И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството по делото е образувано по жалба от Т.И.И. и С.И.И. ***, против Заповед № РД–12–189 от 19.05.2020 г. на Кмета на Община Плевен.

По жалба на „Илмар“ ЕООД гр. Плевен, представлявано от управителя Т.И. срещу същия административен акт е образувано адм. д. № 499/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен. С Определение № 919/23.06.2020 г. производството по адм. д. № 499/2020 г. е прекратено и жалбата на „Илмар“ ЕООД гр. Плевен е присъединена към настоящето производство.

ДОКЛАДВА постъпилите жалби с представените към тях писмени доказателства по опис.

ДОКЛАДВА административната преписка изпратена със становище на ответника изпратени с писмо вх. рег. № 3017/18.06.2020 г., с писмени доказателства по опис.

ДОКЛАДВА писмените доказателства по присъединеното АД № 499/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

ДОКЛАДВА жалбата на „Илмар“ ЕООД гр. Плевен против Заповед № РД-12-189/19.05.2020 г. на Кмета на Община - Плевен.

ОСПОРВАЩАТА И.: Поддържаме жалбата и направените с нея доказателствени искания. Представяме молба от името на Т.И.. Документите касаят нашите взаимоотношения с общината след постановяване на решението на ВАС и някои допълнителни документи относно статута на сградата – писма, кореспонденция с НИНКН и Министерство на културата, описани са подробно. В следващата част на молбата имаме искане за назначаване на експертиза, която според нас трябва да включва от една страна вещо лице, което е специалист в областта недвижима културна ценност, и от друга страна вещо лице, което да може даде стойност на описаните в молбата и в заповедта, спорните въпроси относно пропорционалност на това, което иска да се направи от нас, съхранените автентични елементи. Подробно сме го описали, за да не го възпроизвеждам сега.

ОСПОРВАЩИЯТ И.: Поддържам жалбата, както и направените искания с молбата, която ви представям.

ОСПОРВАЩАТА И.: Отказвам се от доказателственото искане за разпит на членовете на комисията. Ще се ползваме материалите от преписката по т. 2 от подадената днес молба.

ОСПОРВАЩИЯТ И.: Отказвам се от искането за разпит на членовете на комисията. Ще ползвам материалите от преписката по т. 2 от подадената днес молба.

ЮРК. С.: Считам жалбата частично за недопустима подадена срещу пасивно правно нерегламентирана страна. Това се вижда и от молбата – основната част, преамбю̀лът на жалбата и на молбата е срещу Министерство на културата, в частност НИНКН и то досежно статута на сградата. Ако съдът допусне да бъде разгледана в тази част жалбата относно статута на сградата, защото въпросите са основно в тази насока, то следва като заинтересована страна, както прецени съдът да бъде привлечено Министерство на културата или НИНКН по ваша преценка, но категорично Община – Плевен не може да даде отговор на този въпрос и не е страна. Тя не дава статут. Доказателствената тежест всъщност е на жалбоподателя.

ОСПОРВАЩАТА И.: Оспорваме заповедта на кмета, но според нас те са свързани нашите възражения, тъй като и при предходното оспорване на заповедта на кмета ние сме поддържали подобни възражения, да не кажа същите относно приложението на § 12. Това принципно е изследвано, съдът разбира се не е давал подробно съждения, но е казал, че трябва да се изследва приложението на § 12, на чл. 59 от ЗКН и в този смисъл това са въпроси, които предхождат решението дали трябва да се постанови въобще заповед на процедура по 73, или не трябва да се движи въобще такава процедура, Т.е. ВАС поставя преюдициално въпроса доколко въобще е възстановена автентичността на тази сграда и в този смисъл са и нашите искания по експертизата и след това да се говори, тя ще се укрепва ли частично или ще се запазва и каква процедура трябва да се инициира от страна на общината.

СЪДЪТ: Считате ли, че трябва да се конституира като заинтересована страна Министерство на културата, респ. НИНКН?

ОСПОРВАЩАТА И.: Аз считам, че те не са страна в нашите взаимоотношения по тази заповед с кмета на Община – Плевен.

ОСПОРВАЩИЯТ И.: Искам да добавя – решението на ВАС не се произнася по нашето твърдение за § 12, защото казва: административният орган не се е произнесъл и ние не можем да взимаме страна. Т.е. той казва произнесете се първо вие – общината. Затова ВАС казва ползвате външни и други специалисти за изясняване на този статут и поставя четири задължителни задачи на общината, не на друг.

ОСПОРВАЩАТА И.: Да се приемат докладваните от съда писмени доказателства.

ОСПОРВАЩИЯТ И.: Да се приемат доказателствата.

ЮРК. С.: Да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, представени от ответника с писмо вх. рег. № 3017/18.06.2020 г., предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, представени от ответника с писмо вх. рег. № 3017/18.06.2020 г.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото представените писмени доказателства от ответника и съставляващи административната преписка по АД № 499/2020 г. на Административен съд – Плевен, с писмо вх. рег. № 3018/18.06.2020 г., предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените от ответника с писмо вх. рег. № 3018/18.06.2020 г. писмени доказателства, съставляващи административната преписка по АД № 499/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Съдът намира, че не е налице необходимост от конституиране на други заинтересовани страни в настоящото производство, независимо от обстоятелствата посочени в подадените жалби, колкото до относимостта на част от аргументите и направените искания към предмета на правния спор съдът намира, че следва да се произнесе по тези въпроси със съдебния акт по делото.

Съдът счита, че предмет на настоящото производство е издаденият индивидуален административен акт, а именно заповед № РД- 12-189 от 19 май 2020 г., която има конкретни адресати, а именно съсобствениците на процесния недвижим имот и с нея не се засягат права и законни интереси на НИПК или на МК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на процесуалния представител на ответника за конституиране в качеството на заинтересовани страни в производството на НИНКН и/или Министерство на културата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-мо дневен срок от днес за явилите се страни и от съобщението за „ДЕЛТА ФУД“ ООД – СОФИЯ.

Препис от определението да се изпрати на Министерство на културата и НИНКН, като им бъде указано, че могат да обжалват същото в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

ЮРК. С.: Моля предвид новите доказателства да ми предоставите разумен срок да се запозная със същите и да изложа становище.

ОСПОРВАЩИЯТ И.: Не възразявам.

ОСПОРВАЩАТА И.: Не възразявам.

Съдът намира, че е постановено подлежащо на обжалване определение, поради което производството следва да продължи след изтичане срока на обжалването или след произнасяне на ВАС в случай на наличие на обжалване на същото. Освен това е направено и искане от процесуалния представител на ответника за запознаване с направените в днешно съдебно заседание доказателствени искания и представени доказателства с молба от жалбоподателя Т.И.И., поради което съдът намира, че следва да предостави 7-мо дневен срок на процесуалния представител на ответника за изразяване на становище по така направените искания и представени доказателства. Горното налага производството да бъде отложено за нова дата и час, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20 октомври 2020 г. от 11.30 часа, за която дата и час явилите се страни да се считат за уведомени от днес, а „ДЕЛТА ФУД“ ООД – София да се считат за уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК. Предоставя 7-мо дневен срок на процесуалния представител на ответника за запознаване и изразяване на становище по направените доказателствени искания и представените доказателства с молба от Т.И.И. предоставена в днешното съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: