ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На трети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 490 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Н.И.С., редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОД НА МВР ПЛЕВЕН, РУ-ЛЕВСКИ, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 2991/16.06.2020 г. е изпратена жалбата заедно с административната преписка. Жалбата е подадена срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0293-000007/20.01.2020г. на началник група към РУ Левски при ОД на МВР Плевен, с която е разпоредено прекратяване регистрацията на ППС, лек автомобил „***” с рег. № *** за срок от шест месеца до една година, а именно за 6 месеца, считано от 20.01.2020 година. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като на 21.01.2020 г. е бил продаден автомобилът. Счита, че изводите били неправилни и моли да бъде отменена процесната заповед и да бъдат представени от „Пътна полиция” аудио-видео записите на съставянето на АУАН, тъй като същите се явяват веществени доказателства.

Съдът докладва писмо вх. № 3201 от 26.06.2020 г., към което са приложени доказателства от ответника и становище с вх. № 5991 от 16.11.2020 г. от оспорващия, в което се излагат доводи за неправилност и необоснованост. Възразява срещу дерегистрацията на МПС. Прави се искане да бъде задължено ОД на МВР – Плевен, РУ – Левски да представи преиндексираните аудио-видеозаписи, които са достоверни доказателства за настъпилото събитие. Приложено е копие от жалба, отговор от 29.05.2020 г., писмо до г-н С. от началник сектор „Пътна полиция” от 19.05.2019 г.

ОСПОРВАЩИЯТ – Изцяло поддържам жалбата, като желая да предоставят от ОД на МВР – Плевен, РПУ-Левски доказателствата за изясняване на ситуацията. В смисъл, дерегистрират „***”, „***”, а в постановлението наказателното……

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Тук няма наказателно постановление и то не е предмет на разглеждане на делото. Тук се обжалва заповедта за налагане на ПАМ, прекратяване на регистрацията, където и в диспозитива и в обстоятелствената част говорим за „***”.

ОСПОРВАЩИЯТ – Да, но в постановлението за административно наказание от дерегистрация се извършва дерегистрация на „*** ***”.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Наказателното постановление не е предмет на разглеждане, дори няма приложено такова, че Ви е издадено по делото.

ОСПОРВАЩИЯТ – Уважаема г-жо Съдия, след като е извършена дерегистрация на автомобил „***”, на следващия ден, при нотариус С.П.е извършена покупко-продажба на автомобила от физическото лице на ЕООД – то. След направена справка в масивите на ОД „Пътна полиция”, автомобилът е напълно редовен. На 24 ме извикаха в ОД „Пътна полиция” да върна така регистрирания автомобил. Аз съм минал през нотариус, минал съм през регистрация, пререгистрация…..

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Това всичко, което твърдите, няма отношение към това производство, защото фактическите действия по дерегистрацията не са предмет на това дело, нито издаденото наказателно постановление. Ако имате някакви искания свързани с ПАМ, слушам Ви.

ОСПОРВАЩИЯТ – Искам да се представят аудио-видео записите от настъпилото събитие. Да се приемат другите доказателства. Те ще докажат има ли такова събитие, няма ли такова събитие.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Тоест, Вие не сте управлявали автомобила?!

ОСПОРВАЩИЯТ – Не съм управлявал автомобила.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – А кой го е управлявал?

ОСПОРВАЩИЯТ – Автомобилът беше паркиран. Не е имало каране на автомобила.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представената административна преписка със съответните писма, а именно: писмо вх. № 2991/16.06.2020 г., с което са изпратени жалбата и административната преписка, писмо вх. № 3201 от 26.06.2020 г., към което са приложени доказателства от ответника и становище с вх. № 5991 от 16.11.2020 г. от оспорващия, копие от жалба, отговор от 29.05.2020 г., писмо до г-н С. от началник сектор „Пътна полиция” от 19.05.2019 г.

По отношение искането за представяне на аудио-видеозаписите от 20 януари, съдът намира същото за неотносимо с оглед изясняване предмета на спора, тъй като твърденията, че лицето не е управлявало МПС и фактите, които са описани в АУАН са предмет на обсъждане и разглеждане в производството по обжалване на издаденото наказателно постановление и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА събиране на аудио-видео записи от извършената проверка на 20.01.2020 г. на процесния автомобил.

ОСПОРВАЩИЯТ – Нямам други искания. Представям списък на направените разходи.

С оглед заявеното от страната, че няма други доказателствени искания и твърдени, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСПОРВАЩИЯТ – Претендирам разноските пред ВАС и претендирам да се отмени постановлението. Ваша чест, единствените доказателства и улики дали съм управлявал МПС или не, са аудио-видеозаписите, защото полицаите постоянно сочат, че има аудиозапис и камерата в горния ляв ъгъл на автомобила снимащ събитието. Единствените веществени доказателства и улики дали съм управлявал автомобила или не са тези. Моля да отмените заповедта. Моля да ми бъдат присъдени разноски за Върховния съд за упълномощаване на адвокат и внесена такса от 30 лв. Не претендирам държавната такса от 10 лв. за настоящото производство.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: