ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На девети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 488 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „И. ***, редовно призован, се представлява от управителя И.Й..

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО В ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н. М. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

И.Й. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на „И. ***, представлявано от управителя И.В.Й. срещу Заповед за налагане на ПАМ № 10756/11.03.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново в ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186 ал.1 т.1 б. „а“ и чл. 187 ал.1 от ЗДДС е наредено запечатване на търговски обект – павилион група 1, находящ се в гр. Плевен, ул. „Заменхов“, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че в заповедта липсват конкретни мотиви, принудителната административна мярка е несъразмерна.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 186 ал.4 от ЗДДС.

Заповедта е връчена на 25.05.2020г. Жалбата е подадена на 05.06.2020г. в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Внесена е дължимата д.т.

Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Указана е доказателствената тежест на ответника и е задължен да представи наказателни постановления, издадени въз основа на констатираните при проверката нарушения на ЗДДС.

И.Й. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат доказателствата по преписката.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Намирам жалбата за неоснователна. Няма да соча нови доказателства. Моля да се приемат представените. Във връзка с дадените ни указания за представяне на НП заявявам, че към момента има издадено наказателно постановление за неиздаване на касова бележка, въз основа на което е констатирано нарушение и е издадена заповедта. Връчено е на жалбоподателката. Размерът на санкцията в наказателното постановление е определен в законоустановения минимум от 500 лева. Връчено е на жалбоподателката, не е влязло в сила. Обжалва се в момента. За това констатирано нарушение на разпоредбата на чл. 25 ми е известно. За другото не мога да кажа дали е издадено към момента. То е за разлика в касовата наличност.

И.Й. – Връчени са ми наказателни постановления и по двата съставени акта при проверката. Две наказателни постановления са ми връчени. Сега обжалвам това за запечатване, да няма 14-дневен срок. Другото е за глоба от 500 лева, което е сигурно заради разлика в касовия апарат. И двете наказателни постановления ги обжалвам.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, съгласно опис в писмо с изх. № 7523#1 от 11.06.2020 г. на ТД на НАП, а именно: заповед за налагане на ПАМ № 10756/11.03.2020г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП; протокол за извършена проверка сер. АА № 0294354/08.03.2020г. ведно с описани приложения – ДФО „Х“ № 0002066/08.03.2020г., опис на паричните средства, разпечатка на КЛЕН от ФУ за 08.03.2020г. до момента на проверката; АУАН № F541894/17.03.2020г.; АУАН № F541895/17.03.2020г.; заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г.; заповед № 2264/11.06.2018г.

С оглед заявлението на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

И.Й. – Смятам, че заради едни пет лева не е редно да се затваря в 14-дневен срок обекта. Преди това не сме работили два месеца заради извънредното положение. Не е толкова фатална сумата и нарушението и не е ощетен бюджета на държавата. Поддържам доводите в жалбата и искам да се отмени заповедта.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо съдия, моля да оставите в сила така издадената заповед като правилна и законосъобразна. Намирам, че същата е постановена в съответствие с материалния и процесуалния закон, както и при нейното постановяване са взети предвид всички доказателства, приложени към преписката и събрани с протокол за извършена проверка. Подробни доводи сме изложили в писмена защита. Прилагам и списък с разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: