ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На трети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 484 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.45 часа се явиха:

ПРОТЕСТИРАЩИЯТ ПРОКУРОР ИВО РАДЕВ ОТ ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ПРОТЕСТА СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.В.М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Д.М.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ПРОТЕСТА

Административното дело е образувано по протест на Иво Радев –прокурор в ОП-Плевен с искане за обявяване на нищожност на издаденото от Сектор ПП при ОД на МВР – Плевен СУМПС № 28334271/08.08.2017 г. на П. В.М., издадено от сектор ПП при ОД на МВР - Плевен.

В протеста се сочи, че на 04.08.2017г. П.М. е подал в сектор ПП при ОД на МВР - Плевен заявление за първоначално издаване на свидетелство за управление на МПС и е представил свидетелство за завършено средно образование издадено от ОУ „Отец Паисий“ с.Опанец. Твърди се, че е издадено свидетелство за управление на МПС за категория „В“ и връчено на 14.08.2017 г. Твърди се, че след изменение на чл. 151, ал.2 от ЗДвП /в сила от 26.09.2017г./ е посочено, че СУМПС се издава на лица завършили Х клас, с изключение на случаите описани в ПЗР а ЗИДЗДП, където е записано, че §16 лицата завършили основно образование или завършили Х клас по отменения ЗНП, до влизане в сила на този закон, получават СУМПС по досегашния ред, след успешно завършен VIII клас и представяне на свидетелство за завършено образование по реда на чл. 23, ал.4 от отменения ЗНП. Твърди се,че П.М. е представил свидетелство за завършено основно образование, придобито след завършване на VII клас, издадено по реда на отменения ЗНП, липсва основание за издаване на СУМПС по смисъла на чл. 151, ал.2 от ЗДП и чл. 13, ал.1, т.7 от Наредба № 1-157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, с което счита, че при издаване на СУМПС е допуснато съществено нарушение. Твърди, че липсва основание за издаване на СУМПС по смисъла на чл. 151, ал.2 от ЗДвП и чл. 13, ал.1, т.7 от Наредба № 1-157/01.10.2002 г. за условията и реда на издаване на СУМПС. Счита,че това се явява ново обстоятелство по смисъла на чл. 9, т.1 от АПСС и е от съществено значение за издадения индивидуален административен акт - СУМПС № 28334271/08.08.2017г., за категория „В“, връчено на 14.08.2017 г. на името на П.В.М., което не е могло да бъде известно на административния орган при издаването му. Твърди се, че са изтекли предвидените в чл. 102, ал.2 вр. чл. 100 от АПК срокове по възобновяване и отмяна на административното производство, поради което прокуратурата е предприела действия по обявяване за нищожен на индивидуален административен акт, тъй като същия е издаден в нарушение на закона.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Поддържам протеста в този му вид с всички представени доказателства и моля да ги приемете и да дадете ход по същество.

АДВОКАТ М.– Няма да представяме нови доказателства. Да се приемат доказателствата по делото. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо Председател, съобразно правомощията на прокуратурата и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 186, ал. 2 във връзка с чл. 185 от АПК на Република България е изготвен протест срещу незаконосъобразен административен акт, а именно издадено СУМПС с описаните номера, съответно категории, връчено на П.В.М.. Същото е издадено при нарушение на закона, подробно описано в протеста, подкрепено от представените по делото доказателства. Считам същия индивидуален административен акт за незаконосъобразен, протестирам го като нищожен и издаден в нарушение на закона и за това предлагам на съда да го отмени като такъв.

АДВОКАТ М.– Уважаема госпожо административен съдия, аз смятам, че това производство на първо четене следваше да бъде прекратено, тъй като на клиента ми П.В.М. е издадено СУМПС на 08.08.2017 г., което е връчено на 14.08.2017 г., а прокурорският протест е след три години на 11.06.2020 г. Поне аз не знам такива срокове за правенето на протест. На следващо място ние умишлено не желаехме да шиканираме процеса и да призоваваме инструктора П. А.П., при който клиентът ми е карал курсовете за правоуправление, тъй като при него е налице така нареченото шофьорско досие с всички нормативни актове и директорката на училище „Отец Паисий“ – В. И. К., която е издала това свидетелство. Моля да имате предвид при издаването на Вашия съдебен акт, че служба „Пътен контрол“ при ОД на МВР – Плевен малко са си превишили правата, тъй като те са унищожили СУМПС и след унищожаването на това свидетелство за правоуправление търсят евентуално съд чрез съдебно решение за да може да оправдае техните действия. Моля имате предвид, че СУМПС е издадено на 08.08.2017 г. при наличието на стария ред на чл. 151, ал 2 от ЗДвП. Тогава седми клас е било основание за издаване на СУМПС. Промяната на чл. 151, ал 2 от ЗДвП за осми клас е станала с обнародването на изменението в ДВ на 26.09.2017 г. - седем дни след като П.В.М. по стария ред е получил СУМПС. При два закона по-благоприятния за дееца е издадения СУМПС и към дата 14.08.2017 г., когато му е връчено той е бил по стария ред. В тази връзка, Ви моля да не уважавате така депозирания прокурорски протест. И последно, как така след три години се сетиха служителите на МВР на КАТ и депозираха до прокуратурата като преди това два пъти е въртяно колелото. Първо това свидетелство, по което е издадено то е имало жалби до прокуратурата, че е фалшиво. Директорката е отговаряла петнадесет пъти на прокуратурата. На последно място, защо сега се сети държавата и обвинението като от 14.08.2017 г. към настоящия момент П.В.М. е платил хиляди левове актове на тази държава. Моля да се остави без уважение протеста със законовите от това последици.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.52 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: