ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На втори октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 481 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.54 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В.И.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адвокат М.М. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ИСКА НАЦИОНАЛЕН ВОЕНЕН УНИВЕРСИТЕТ „ВАСИЛ ЛЕВСКИ“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се явява юрисконсулт Т.П. с пълномощно от днес.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.В.Б. – нередовно призована, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Имам някои искания, тъй като от момента на завеждане на делото до към днешна дата настъпиха някои промени във фактическата обстановка, която е описана в писмения отговор. На първо място, това е отделянето на факултет „Авиационен“, където е било работното място на жалбоподателя, от НВУ, съгласно решение на Народното събрание, което нося и мога да го представя. По отношение на персонала и на обучаемите има правоприемство спрямо университета и новото ВВВУ. Второто нещо е, че по отношение на нашето искане, което направихме за спиране на настоящото производство в Окръжен съд – Велико Търново до влизане в сила на решението по дело № 328 по описа за 2019 г. на Административен съд Велико Търново. Към настоящия момент вече има решение на Върховен административен съд, тоест това производство е приключило и е отменен отказът на Министъра на отбраната, това има отношение, тъй като ние не бяхме предприели към онзи момент действия по възстановяването на жалбоподателя, тъй като нямахме документи от страна на Министъра на отбраната, а Началника на университета действа в своята необвързана компетентност. Към момента по наша информация, но не го твърдим с доказателства, жалбоподателят е възстановен на длъжност в новото ВВВУ. Има издадена заповед, имам информация като номер на Началника на ВВВУ, посочвам я само като номер, това е Заповед № РД-03-570. Това е във връзка с това, че ответникът вече е възстановен на служба и то при новия си работодател във ВВВУ. Искам да направя искане и смятам, че НВУ „Васил Левски“, по силата на решението на Народното събрание за създаването на ВВВУ, не е легитимиран да отговаря в настоящото производство, то би следвало да се отправи срещу новото ВВВУ, тъй като има правоприемство по отношение на персонала и ответникът е възстановен там, където е била длъжността му. Факултетът е отделен 2020 г., към прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя са му изплатени дължимите обезщетения. Той там е възстановен, по силата на решението на Народното събрание има правоприемственост към персонала, той там е възстановен и обезщетението, което му се дължи в размер на шест брутни запрати би следвало да му бъда изплатено на основание заповедта на Началника на ВВВУ за възстановяване. Смятаме, че му се държат само шест заплати поради незаконно уволнение.

АДВОКАТ М. – Уважаема госпожо Председател, аз считам, че възражението не е основателно, тъй като самата правоприемственост в двете институции говори, че на жалбоподателя не му е прекратено служебното правоотношение с НВУ „Васил Левски“ и изначално да е сключен нов трудов договор с ВВВУ „Георги Бенковски“, гр. Долна Митрополия, тоест неговото правоотношение не е променено.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

Р.В.Б. – на 56 години, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице наказателна отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам представеното писмено заключение.

АДВОКАТ М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, като по отношение на третия въпрос за изчисляването на лимита да се приеме вариантът с пропорционалното изчисляване в рамките на процесния период.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Уважаема госпожо съдия, първоначално е определен депозит от 150 лева, той е внесен, но към съдебната преписка съм представила молба и справка-декларация за окончателния размер на възнаграждението, тъй като проверките се указаха, че няма да са в гр. Велико Търново, а в гр. Долна Митрополия и имам превишение. Имам справка-декларация за 280 лева.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р.В.Б..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит.

УКАЗВА на ищеца да внесе още 130 лева с оглед представената справка-декларация в едноседмичен срок от днес.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Представям на Вашето внимание извадка на решението за създаването на ВВВУ. Има точка, която касае преминаването на военнослужещите и на обучаемите от едното в другото. Във връзка с това, което изложих, моля да задължите Министерство на отбраната, като по-горестоящ административен орган и спрямо Началника на ВВВУ и спрямо Началника на НВУ, да представи в настоящото дело преписката по възстановяването на жалбоподателя на военна служба. Също така, на второ място, Началникът на ВВВУ да представи информация, какви обезщетения са изплатени на жалбоподателя и второ, същият дали е върнал полученото обезщетение по реда на чл. 227 от ЗОВС при първоначалното уволняване дали е възстановил изплатеното му обезщетение от страна на НВУ „Васил Левски“, съответно ако не е, дали е направено прихващане.

АДВОКАТ М. – Представям заверен препис от заповед за възстановяване на длъжност. По отношение на информацията, която се изисква от ответника, за кои точно обезщетения става дума?

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Съгласно Наредба Н-12 за изплащане на обезщетенията на военнослужещите при възстановяване на военна служба военнослужещия първо трябва да възстанови сумите, които са изплатени по чл. 227 от ЗОВС като обезщетение, съответно ако не ги изплати да бъдат прихванати с дължимите суми в размер на шест заплати за обезщетението и незаконно уволнение.

Съдът намира, че следва да бъде приета представената в днешното съдебно заседание Заповед № РД-03-570/24.08.2020 г. на Началника на ВВВУ „Георги Бенковски“, гр. Долна Митрополия относно възстановяването на ищеца на длъжност.

Следва да бъде изискана от Министъра на отбраната преписката по възстановяване на ищеца В.И.Д. на военна служба по рапорт вх. № 13-00-1532/06.08.2020 г. и протокол от проведена беседа с рег. № 2456/24.08.2020 г., касаещи възстановяване на военна служба на В.И.Д..

Следва да бъде изискана справка от Началника на ВВВУ „Георги Бенковски“, гр. Долна Митрополия относно обстоятелството възстановил ли е В.И.Д. полученото обезщетение по реда на чл. 227 от ЗОВС, след това извършвани ли са прихващания с дължимите му трудови възнаграждения и други получени от него обезщетения във връзка с прекратяването на служебното му правоотношение, ако – да, да бъдат посочени какви суми са прихванати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание Заповед № РД-03-570/24.08.2020 г. на Началника на ВВВУ „Георги Бенковски“, гр. Долна Митрополия относно възстановяването на ищеца на длъжност.

ИЗИСКВА от Министъра на отбраната преписката по възстановяване на ищеца В.И.Д. на военна служба по рапорт вх. № 13-00-1532/06.08.2020 г. и протокол от проведена беседа с рег. № 2456/24.08.2020 г., касаещи възстановяване на военна служба на В.И.Д..

ИЗИСКВА справка от Началника на ВВВУ „Георги Бенковски“, гр. Долна Митрополия относно обстоятелството възстановил ли е В.И.Д. полученото обезщетение по реда на чл. 227 от ЗОВС, след това извършвани ли са прихващания с дължимите му трудови възнаграждения и други получени от него обезщетения във връзка с прекратяването на служебното му правоотношение, ако – да, да бъдат посочени какви суми са прихванати.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.11.2020 г. от 11.00 часа, за която дата страните уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: