ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На шести август две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 467 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.10 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА – З.П. Ц.И.Д., редовно призована, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩАТА - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 2800 от 11.06.2020 г. е изпратена жалбата на лицето и административната преписка по оспореното уведомително писмо.

Подадена е жалба от зем. производител Ц.И.Д., срещу уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 -2020 г с изх. № 01-6500/717 от 04.03.2020 г. за кампания 2018 г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като са нарушени административно-производствените правила и не е уведомено лицето за започване производство по издаване на акта. Твърди се нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на акта.

Съдът докладва становище, изразено с изпращане на преписката, че на 21.11.2018 г. ДФЗ-РА е уведомил кандидата за откриване на административното производство. Не е възразено срещу това писмо за откриване на производството, а със становище от 03.08.2020 г., е посочено, че не се възразява да се приемат доказателствата. Намират жалбата за неоснователна и недоказана. Молят за отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът докладва писмо вх. № 4096 от 06.08.2020 от 11.04 часа, получено по ел. поща от оспорващата, в което са изложени допълнителни писмени сведения и пояснения във връзка с издаденото уведомително писмо за прекратяване на ангажимента, като е направено искане да се представи справка от ответника в периода от 01.01.2018 г. до 01.01.2020 г. от деловодната система за кореспонденция, от която е внедрена и се използва за водене на кореспонденция, от която да са видни изходящите номера и датите на извеждане от деловодната система на всички уведомления, писма и актове, които са изпращани на Ц.Д., в качеството й на земеделски стопанин, както и входящите номера и датите, под които са заведени отговорите на земеделския производител до ответника.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Поддържате ли жалбата? Да се приемат ли доказателствата?

ОСПОРВАЩАТА – Да. Твърдя, че имам дългогодишни взаимоотношения с ДФЗ от 2015 г. до ден днешен, в които комуникацията никога не е била прекъсвана и възпрепятствана по никакъв начин, с изключение на настоящото писмо, за което се твърди, че съм уведомена в тяхната преписка, което не отговаря на действителността по никакъв начин.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Някакви други доказателства, освен тази справка? Твърдите, че не сте уведомена за започване, не сте получила това писмо, което те цитират от 21.11.2018 г. за започване на производството.

ОСПОРВАЩАТА – Точно така. Ако бях получила, щях да дам писмени обяснения, които се полагат по право, за да мога да защитя позицията си.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представената административна преписка, становище, както и становището на ответника и това на оспорващия, а именно: писмо вх. № 2800 от 11.06.2020 г. е изпратена жалбата на лицето и административната преписка, писмо вх. № 4096 от 06.08.2020 от 11.04 часа, получено по ел. поща от оспорващата.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Основанието за постановения отказ е, че не сте подала заявление за плащане по направление „Контрол на почвената ерозия през кампания 2018 г.“ Вие твърдите ли, че сте подала такова заявление?

ОСПОРВАЩАТА – Заявление за подпомагане съм подала, но заявката за плащане не е отбелязана, но мога да дам обяснения, ако ми дадете срок.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Подали ли сте заявление за плащане по направление „Контрол на почвената ерозия през кампания 2018 г.“?

ОСПОРВАЩАТА – Лично аз, не. Пълномощник ме е представлявал и е подписал това, което служител от ДФЗ му е давал да разпише. Ангажиментът е изпълняван фактически, но проверка от ДФЗ е в периода от 05.06.2018 г……

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – А този пълномощник е действал от Ваше име, за да подаде това заявление. Имате ли пълномощно, документи?

ОСПОРВАЩАТА – Пълномощните са приложени в преписката на ДФЗ „Земеделие“.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – А заявлението, къде е? Това за плащането за 2018 г.

ОСПОРВАЩАТА – Също е приложено в преписката, която са Ви дали, точно така.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Твърдите, че сте подала, така ли?

ОСПОРВАЩАТА – Заявление за подпомагане.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Не, за плащане.

ОСПОРВАЩАТА – Заявката за плащане не е отбелязана в заявлението, но този ангажимент за отбелязване на заявлението е на служителите на ДФЗ. Те представят документите, разпечатват и дават за подпис на лицето. В случая, не съм била аз, защото съм била по майчинство. Упълномощила съм баща ми И.Д., чието пълномощно е приложено. Той е разписал документите, но там не е отбелязана заявка за плащане. Това не го отричам, но оспорвам това, че ангажиментът не се изпълнява, защото самият ДФЗ е бил на проверка през този период: 05.06.2018 г. до 14.09.2018 г., с което решение са приели, че ангажиментът е изпълнен, тъй като правят проверка на цялостен проект, който е земята, за която е кандидатствано.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Какъв е адресът, който сте посочила за кореспонденция с административния орган?

ОСПОРВАЩАТА – Адресът ми за кореспонденция към 28.11.2018 г. е: гр. ***. Постоянният ми адрес, на който съм регистрирана като зем. Производител е: гр. ***, а адрес по месторабота…….

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – На коя дата твърдите, че е подадено заявлението, в което не е налице отбелязване за плащане?

ОСПОРВАЩАТА – 04.05.2018 г. Не знам дали е изписано в копието пред Вас, с № 15/210618/99234. Това е заявлението от 2018 г.

Съдът предявява на оспорващата заявлението, което е подадено от пълномощника.

ОСПОРВАЩАТА – Да. На самото заявление има и и-мейл адреса, на който също съм правила кореспонденция с ДФЗ.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – На коя страница твърдите, че трябва да отбележи лицето?

ОСПОРВАЩАТА – Ето я - заявка за плащане Мярка 11. Това е биологично земеделие. От страницата със заявка 10. Не знам дали е приложено. Мярка 11 те са две свързани мерки. Не знам дали са я приложили за мярка 10 страницата. Това фондът го е изпратил. Аз мога да дам копие и да го изпратя по електронната поща. Аз си сканирам всички документи. Това, което баща ми е подписал.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩАТА – Това писмо има данни, че Ви е изпратено по пощата в София от 28.11.2018 г. и не е потърсено.

ОСПОРВАЩАТА – Намерих писмото, по което те винаги вървят в комплект - мярка 10 и мярка 11. Намери се писмото за мярка 11 за биологичното, което факт е имало е няколко опита в София, след което в Плевен и аз съм била точно за празниците в града ми е връчено.

С оглед попълване на делото с доказателства и направено доказателствено искане от оспорващата за задължаване на ДФ „Земеделие“ да представи справка с входяща и изходящата от фонда към земеделския производител и входящата съответно към фонда кореспонденция в периода 01.01.2018 г. – 01.01.2020 г. съдът намира искането за относимо с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ справка от деловодната система на ДФ „Земеделие“ относно изпратени до оспорващата и получени от същата във фонда документи в периода от 01.01.2018 г. – 01.01.2020 г.

С оглед заявеното в днешно съдебно заседание от оспорващата, че пълномощник – нейният баща е подал на 04.05.2018 г. и заявление за плащане по мярка № 10 и е подписал такава по мярка № 10, а същата не е налична по делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ административната преписка в цялост в цялост, а именно: и заявление подписано от пълномощника на оспорващата на 04.05.2018 г. по мярка № 10.

ОСПОРВАЩАТА – На 12 септември, ден преди въпросният 13 септември, на който така и не ми става ясно от протокол, който е приложен по преписката, дали са се свързали с мен или не, защото аз не съм получавала входящо повикване, съм била физически на място в ДФЗ, за да входирам кореспонденция, т.е. аз съм била буквално предходния ден там. Ако някой е имал желание, щеше да ме уведоми.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 08.10.2020 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.26 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: