ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН

СЪСТАВ

На двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 460 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,25 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Н.Й.Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Г.С. от САК с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Общинска служба по земеделие – Червен бряг – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от Г. Н. – началник на службата и юрисконсулт Д. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Госпожо съдия, в предното съдебно заседание моят доверител е забравил една папка, която се намира в момента към делото. Моля да ни я върнете, за да не го обременяваме. Това е папка на жалбоподателя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в кориците на делото има папка, която е черна на цвят.

ВРЪЩА същата на жалбоподателя неговата папка, която е забравена в кориците на делото.

Докладва, че по делото е постъпила преписката от Общинска служба „Земеделие“ – Червен бряг, множество съдебни решения и заявление от жалбоподателя, в което възразява, че не всичко, което е поискано, е представено по делото.

АДВОКАТ С. – Да се приемат представените писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Считам, че същите са несъотносими към предмета на спора, но да се приемат.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от жалбоподателя четливи копия от преписи от решения, постановени по други дела от други съдилища срещу решения на Общинска служба „Земеделие“ – Червен бряг, както и изпратените от Общинска служба „Земеделие“ – Червен бряг копия на преписка 504 от 1992 г., 504А от 2016 г. и 504АА от 2016 г.

АДВОКАТ С. – Твърдим, че преписката е непълна и моля да ги задължите повторно да я допълнят. Например да представят решение по гр.дело 374/2013 г. на РС Тетевен липсва, а то е основното дело, по което трябва да се прецени. Липсва решението по делото, а то трябва да се намира в кориците на преписката.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Това дали трябва да се намира в кориците на преписката не го определя жалбоподателя. Има си номенклатура на съхранение на делата и на водене на административните преписки и различните документи се съхраняват по различен начин. Съдебните дела са с отделен код по номенклатура, те се съхраняват в един вид, а преписката по възстановяване е под съвсем различен номер. Всички документи, които са постановени по тази административна преписка, са представени, дори в момента носим в оригинал.

АДВОКАТ С. – Това решение на РС – Тетевен е във връзка с преписка 504. Представили сме това решение на Общинската служба още 2013 г. Това решение е от 2013 г. Влязло е в сила на 31.01.2014 г. Има решения на Поземлена комисия, които са приложени, които са отменени от съда, а други решения ги няма.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Представил съм копие на това решение по делото с последното заявление.

АДВОКАТ С. – Въпросът е, че не са го представили те. Има представено друго, фалшиво. Те трябва да го представят. Те са органа, който възстановява собственост. Ние твърдим, че Поземлена комисия не е изпълнила решението на Районен съд – Тетевен и неправилно е отказала 6,7 дка. Началникът на Поземлената комисия се опитва да тълкува съдебен акт. При първоначалното разглеждане пред Районен съд – Червен бряг това решение не е представено. Представено е по това дело. Решението е по дело 193/2013 г. на РС Тетевен. Представяме заверено решение на РС Г.Оряховица. Ако го има по делото, няма да го представяме.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да се изискат решения по дела 312/2013 г. и 234/2014 г. на РС Тетевен. Да се изискат от Районен съд – Тетевен щом Поземлената комисия ги няма, въпреки че те са страна по делата.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Считам, че тези доказателства са несъотносими към спора, доколкото с тях не се доказва касационно основание, наведено в жалбата. Второ, тези решения нямат отношение към предмета на спора. От значение за спора е дали са спазени основанията на чл.146 от АПК. Това, че даден административен акт на Поземлената комисия е обявен за нищожен, с прогласяването на нищожността не се извършва реално възстановяване на техния имот, а обратното – административната преписка се връща във висящо положение и се задължава административния орган да вземе решение по нея.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Считам, че следва да се уважи искането за прилагане на двете дела на Районен съд – Тетевен, с оглед изясняване на фактическата обстановка.

Съдът намира, че следва да бъдат изискани от Районен съд – Тетевен за прилагане по настоящото дело гр.д.312/2013 г. и гр.д.234/2014 г. В случай, че същите са унищожени, да бъдат представени заверени преписи на постановените съдебни актове.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от Районен съд – Тетевен гр.дело 312/13 и гр.д.234/2014 г. за прилагане по делото.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 ноември 2020 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Аз имам едно в Районен съд тогава, не мога да кажа от колко часа.

АДВОКАТ С. – На 24 ноември не мога, имам заседания по две дела в София.

Съдът предлага на страните дата 15 декември 2020 г. от 11 часа.

АДВОКАТ С. – На 15 декември 2020 г. ми е по-удобно да приключим делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Аз съм свободен.

ПРОКУРОР РАЧЕВ – Не възразявам да се отложи делото за 15 декември.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15 декември 2020 г. от 11,00 часа, за когато страните са уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: