ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ТРИДЕСЕТ И ПЪРВИ ЮЛИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ КАТЯ АРАБАДЖИЕВА СНЕЖИНА ИВАНОВА

ПРОКУРОР: НАНКА РАЧЕВА

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Касационно административно дело № 459 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ А.А.С. – редовно призован, се представлява от адв. А. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК СЕКТОР ПП КЪМ ОДМВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор НАНКА РАЧЕВА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

АДВ. А.: Поддържам изцяло касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Нямам доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Уважаеми съдебен състав, въззивния съд по обжалване на административния акт, а именно Районен съд - Левски със своето решение санира един незаконосъобразен акт. Мотивите за твърденията ми са следните: На първо място със съставянето на АУАН служителите на полицията са посочили директно санкционната норма за това какво е нарушил водачът. На второ място не е установена и уточнена проверката, мястото на проверката и посоката на движение на автомобила. На следващо място – съгласно чл. 683 ал. 3, това е нарушение, за което водачът не е собственик на управлявано МПС. В АУАН и в НП са посочени различни лица като собственик на провереното МПС. Административнонаказващият орган не е изследвал цялостно и всестранно фактическата обстановка за извършеното нарушение, а е издал един бланкетен незаконосъобразен административен акт, т.е. обжалваното пред вас НП. Твърденията ми за това, че на първо място административнонаказващият орган не е установил собствеността на управлявания автомобил, посочил е, че НП може да се обжалва пред РС - Плевен и не е обърнал внимание, че в АУАН е посочена санкционната норма, а не нормата, която е нарушена, поради което моля уважаемия съд да отмени изцяло постановеното от въззивния съд решение и да отмени обжалвания пред вас административен акт. В случай, че го отмените моля да ни се присъдят разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 Закона за адвокатурата.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Уважаеми административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Всички възражения са подробно обсъдени в атакуваното съдебно решение. Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на РС – Левски.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

11.04 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: