ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ТРЕТИ ЮЛИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 457 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.56 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ П.П.К. – редовно призован, не се явява. За него адв. А. с пълномощно по делото и от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован не се представлява.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба. Няма направени доказателствени искания.

АДВ. А.: Поддържам жалбата. Нямам други искания. В жалбата сме упоменали, че първоинстанционният съд игнорира факта на представеното от нас удостоверение за техническите характеристики на колата относно затъмнението на стъклата. Оттегляме искането за назначаване на допълнителна експертиза. Представили сме документ, който не е оспорен. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

С оглед процесуалните позиции на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Ще представя списък на разноски. Уважаеми касационни съдии. Моля да уважите жалбата ни. Изложил съм подробни основания за отмяна на първоинстанционното решение. Считам, че както извършената проверка, така и начина за установяване на самото нарушение са незаконосъобразни. Не може по външни белези, както са заявили актосъставителите, че времето е било хубаво, имало е насрещно слънце, те са се движили много близко зад автомобила на доверителя ми – факт, който не са доказали и по този видели, че катарамата на колана висяла на колонката до шофьора и по този начин установили, че коланът не е поставен. Това считам, че следва да бъде установено по начин, по който автомобилът да бъде спрян съгласно изискванията на закона, които съм посочил в касационната жалба и да се установи на място чрез директно наблюдение на самия актосъставител. Както заявих сме представили удостоверение за техническата характеристика на този автомобил по неговата рама от производителя, в което удостоверение е записано, че автомобилът е със затъмнени стъкла без никаква видимост отвън. Единият от актосъставителите в своите обяснения казва, че автомобилът не е бил със затъмнени стъкла, което противоречи и не отговаря на обективната истина. Останали аргументи съм ги изложил в касационната жалба. Ще ви моля решението да бъде отменено и постановите друго, с което отмените обжалваното НП. Ще моля да ни бъдат присъдени и разноските за двете инстанции.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства, считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: