ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На петнадесети юли две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело № 441 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТП
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ПЛЕВЕН – редовно
призован, се представлява от юрисконсулт И.М. с пълномощно от днес придружено с
допълнително споразумение към трудов договор от 18.02.2020 г.
ОТВЕТНИКЪТ
ПО ИСКА БАСЕЙНОВА
ДИРЕКЦИЯ „ДУНАВСКИ РАЙОН“ ПЛЕВЕН – редовно призован,
се представлява от юрисконсулт В.З. с пълномощно от днес.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована,
се представлява от прокурор Иван Шарков.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ З. – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед редовното призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството
по делото е образувано по искова молба от ТП Държавно горско стопанство Плевен
против Басейнова дирекция „Дунавски район“ Плевен, с посочено правно основание
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ вр. с чл.204 ал.1 от АПК и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да
бъде присъдено обезщетение за нанесени имуществени вреди за периода от 12.11.2018
г. до 05.02.2020 г. в общ размер на 8908,44лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.
Ищецът е задължен да представи по делото и конкретно посочени в съдебния акт доказателства.
На страните е дадена възможност да представят и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.
По делото с писмо вх. № 2747/09.06.2020 г. са представени от ищеца изисканите доказателства.
С писмо вх. № 2817/11.06.2020 г. от ответника е представен отговор на исковата молба.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло исковата молба. Моля да приемете всички доказателства приложени със същата и в допълнение с молбата. За пълнота по делото имам едно доказателствено искане, моля да бъде допусната съдебно агроикономическа експертиза като представям с молба въпросите по същата.
ЮРИСКОНСУЛТ З. – Уважаема госпожо съдия, поддържам отговора на исковата молба. По отношение искането за назначаване на съдебно агроикономическа експертиза, моля по отношение въпросите, които касаят определянето и във връзка с установяването на факти и обстоятелства случили се през периода, за който ищецът твърди, че са нанесени вредите, да бъде добавен този период и изследванията да бъдат извършени конкретно за него. Възразявам срещу въпросите, които са насочени към установяване на факти и обстоятелства, които са се случили за минал период, конкретно периодът през които е нанесена твърдяната вреда. Извинявам се много, всъщност периодът е посочен. Оттеглям възражението си за минал период. По отношение на искането за експертиза конкретно за точка 1.5 възразявам, тъй като считам, че не могат да се установят факти и обстоятелства, които са се случили вече и моля да не се допуска. По приемане на доказателствата, възразявам срещу тяхното приемане така, както съм посочила в отговора по исковата молба.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, в тежест на ищеца е да докаже своята искова претенция. Считам, че искането за назначаване на експертиза цели делото да бъде попълнено с доказателства, поради което считам, че искането следва да бъде уважено. Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът намира, че представените с исковата молба доказателства следва да бъдат приети като такива по делото, като по отношение на тяхната относимост, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба на ТП „Държавно горско стопанство“ – Плевен доказателства, съгласно опис в исковата молба.
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 2747/09.06.2020 г. от ищеца доказателства, съгласно опис в писмото.
ПРИЕМА отговор на искова молба вх. № 2817/11.06.2020 г. на ответника.
Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца и с оглед разпределената доказателствена тежест да бъде назначена комплексна съдебна агроикономическа експертиза, която след запознаване с доказателствата по делото, при необходимост проверка на място в ТП „Държавно горско стопанство“ – Плевен и Басейнова дирекция „Дунавски район“ – Плевен, да отговори на въпросите поставени в представената в днешното съдебно заседание молба от процесуалния представител на ищеца, както и на следните въпроси: 1. След проверка на първични счетоводни документи да се посочи в горски разсадник „Рибен“ за процесния период колко броя тополови и върбови резници са засадени и на каква стойност; колко от тях са покълнали и колко не са и на каква стойност; колко от тях са бракувани, поради какви причини и на каква стойност? 2. След проверка при необходимост на място и по документи да се посочи правилно ли са били бракувани 5667 бр. фиданки от топола и 120 бр. фиданки от върба и следва ли да се приеме, че същите са в нестандартен размер в следствие на недостатъчна влажност поради липса на поливане, тъй като не е издадено разрешително за водовземане или поради други причини? 3. Следва ли да се приеме, че причина за непокълнали 2756 бр. тополови резници и 120 бр. непокълнали върбови резници е недостатъчна влажност поради липса на поливане, тъй като не е издадено разрешително за водовземане или поради други причини? Тъй като доказателственото искане е на ищеца следва същият да внесе определения по делото депозит.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебна агроикономическа експертиза с вещи лица В.В. – икономист-счетоводител и инж. Й.Х. – специалност: горско стопанство от списъка за вещи лица на Административен съд – Ловеч, които след запознаване с доказателствата по делото, при необходимост проверка на място в ТП „Държавно горско стопанство“ – Плевен и Басейнова дирекция „Дунавски район“ – Плевен, да отговорят на въпросите поставени в молбата представена в открито съдебно заседание на 15.07.2020 г. от процесуалния представител на ищеца, както и на следните въпроси:
1. След проверка на първични счетоводни документи да се посочи в горски разсадник „Рибен“ за процесния период колко броя тополови и върбови резници са засадени и на каква стойност; колко от тях са покълнали и колко не са и на каква стойност; колко от тях са бракувани, поради какви причини и на каква стойност?
2. След проверка при необходимост на място и по документи да се посочи правилно ли са били бракувани 5667 бр. фиданки от топола и 120 бр. фиданки от върба и следва ли да се приеме, че същите са в нестандартен размер в следствие на недостатъчна влажност поради липса на поливане, тъй като не е издадено разрешително за водовземане или поради други причини?
3. Следва ли да се приеме, че причина за непокълнали 2756 бр. тополови резници и 120 бр. непокълнали върбови резници е недостатъчна влажност поради липса на поливане, тъй като не е издадено разрешително за водовземане или поради други причини?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, по 300 лева за всяко едно от вещите лица, вносими в 7-дневен срок от днес от ищеца. След внасяне на депозита да се изпратят писма на вещите лица.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ З. – Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.09.2020 г. от 10.00 часа.
ЮРИСКОНСУЛТ З. – За дата 30.09.2020 г. сме ангажирани по други две дела в гр. София.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.10.2020 г. от 10.00 часа, за когато страните уведомени от днес. Да се изпрати съобщение на вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.48 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: