ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав
На четиринадесети
септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ |
Секретар ДЕСИСЛАВА
ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия НИКОЛАЕВ
Административно дело № 435 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10,38 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Д.М.Д.,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. М.Б. с
пълномощно по жалбата.
ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК НА РУ-НИКОПОЛ при ОД
НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се
явява, представлява се от юрк А. с пълномощно по делото.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
ЮРК А. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Съдът
докладва постъпило писмо с рег. № 316000-25678 от 24.07.2020 г. на Началник РУ
– Никопол при ОД на МВР – Плевен чрез юрк Г.А.: 2 бр. информационни карти за
дейността на наряда за 28-29.01.2020 г. и за дата 29-30.01.2020 г.; заповед №
305з-5/07.01.2019 г. относно организация на ППД за охраната на обществения ред
и противодействие на престъпността на територията на РУ – Никопол през 2019 г.;
заповед № 305з-57/16.03.2020 г., относно организация на ППД за охраната на
обществения ред и противодействие на престъпността на територията на РУ –
Никопол през 2020 г./в сила от 01.04.2020 г./, Указание рег. №
305р-225/10.01.2019 г. по описа на РУ-Никопол, Указание рег. №
305р-177/10.01.2020 г. по описа на РУ – Никопол.
АДВ. Б. - Уважаеми г-н
Съдия, моля да бъдат приета двата броя информационни карти за дейността на ППД
наряда за 28-29.01.2020 г. и за дата 29-30.01.2020 г. По отношение на
приложената заповед № 305з-5/07.01.2019 г., моля да не бъде приемана. Същата е касае
само и единствено през 2019 г. и е недопустима за периода 28-30.01.2020 г. По
същата причина, моля да не бъде приемана заповед № 305з-57/16.03.2020 г., която
видно в придружително писмо е написано,
че същата е в сила от 01.04.2020 г., т.е. отново не касае срокът 28-30.01.2020
г., за което писмо ние направихме искане да бъде изискана конкретната заповед.
Да не бъде приемано и Указание рег. № 305р-225/10.01.2019 г. и е
неотносимо по настоящия казус поради същите причини, които и по нарушенията, за
които се твърди, че са извършени касаят периода 28-30.01.2020 г. Единственото
относимо е освен двата броя информационните карти за дейността, е Указание рег. №
305р-177/10.01.2020 г. Последното да бъде прието.
ЮРК А. – Уважаеми г-н Съдия, моля да бъдат приети представените от нас доказателства.
Заповедите за издаване са непосредствено една след друга. Указанията също моля
да бъдат приети. Предвид, че заповед № 305з-55/16.03.2020 г. е издадена
последваща предходната заповед № 305з-5/07.01.2019 г.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: постъпило писмо с рег. № 316000-25678 от
24.07.2020 г. на Началник РУ – Никопол при ОД на МВР – Плевен чрез юрк Г.А.: 2
бр. информационни карти за дейността на наряда за 28-29.01.2020 г. и за дата
29-30.01.2020 г.; заповед № 305з-5/07.01.2019 г. относно организация на ППД за
охраната на обществения ред и противодействие на престъпността на територията
на РУ – Никопол през 2019 г.; заповед № 305з-57/16.03.2020 г., относно
организация на ППД за охраната на обществения ред и противодействие на
престъпността на територията на РУ – Никопол през 2020 г./в сила от 01.04.2020
г./, Указание рег. № 305р-225/10.01.2019 г. по описа на РУ-Никопол, Указание
рег. № 305р-177/10.01.2020 г. по описа на РУ – Никопол.
АДВ. Б. – Нямам доказателствени искания. Мога да представя
единствено към преписката, за да е по-пълна инструкцията за ППД.
ЮРК А. – Не възразявам. Нека да се приеме.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото: Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 г. за
патрулно-постовата дейност.
АДВ. Б. – Да се приключи съдебното дирене.
ЮРК А. – Да се приключи съдебното дирене.
Съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б. – Уважаеми г-н Съдия, моля да отмените обжалваната
заповед като неправилна и незаконосъобразна. Подробни съображения съм изложила
в жалбата. Няма да ги преповтарям. Съображенията във връзка с незаконосъобразността
на издадената заповед съм изложила в писмена защита, която ще представям. Искам
да обърна внимание на приетите в днешното съдебно заседание доказателства и
конкретно на някои от доказателствата, които не съм упоменала в писмената
защита. По отношение на представената заповед за ППД за охрана на обществения
ред, която е от 2019 г. и беше приета в днешното съдебно заседание, тя касае
2019 г. По същия начин ясно е разписано
в последващата заповед, че следващата заповед влиза в сила едва на 01.04.2010
г., т.е. в периода от края на 2019 г. до 01.04.2020 г. не е имало изобщо
заповед за ППД за охрана на обществения
ред и противодействие на територията на РУ-Никопол
за периода 28.01.2020 г. По отношение на указанието, което е относимо и е
действало към 10.01.2020 г., следва да се отбележи, че в същото ясно е
разписано, че патрулите могат да осъществяват пешеви обход до 300 м. от патрулния
автомобил. Няма такава забрана, напротив даже имат задължение да извършват освен
постовата дейност, която е с движение на
патрулен автомобил, също и пешеви обход. По отношение на приложените по делото
пътни листи считам, че пътните листи от съответната система не дават реално
отражение на движението и местоположението на самия автомобил. Това е така, тъй
като за едно от нарушение, за които се твърди, че е извършено на 29-ти сочейки,
че в порядъка от 5.15 ч. сутринта в 7 ч. В час и 45 минути, автомобилът е бил в
престой. По отношение на този час и 45 минути следва да се отбележи, че от
доказателствата по делото е видно, че в периода от 6.00 ч. до 6.30 часа те
ползват установена почивка. Няма как установената почивка да се включва в
периода и да бъде твърдяно като период на време на извършване на нарушението.
Веднага след това е видно, че от 7.00 часа след това има отразяване, че автомобилът от 7.00 ч. до
07.30 ч. прави някакво маневриране. След това от 07.30 ч. до 08.30 часа
автомобилът е отново в престой. Ако тези данни отново са верни, и този пътен
лист реално отразява положението на автомобила, то излиза че доверителят
ми считано от 05.15 часа е бил в престой с
някакъв малък промеждутък маневриране, незнайно какво и не се е появил в РУ,
при условие, че от ежедневните ведомости, които са приложени е видно, че в 8
часа издавайки смяната до 8.30 ч. те си правят отвод на нарядите, т.е. в 8.00
ч. целият екип трябва да бъде на територията на РУ. По този пътен лист излиза,
че те не са стигнали до въпросното РУ. В същото време, веднага и своевременно те
са приложени по делото, те имат приложени докладни записки, които са
представили в края на работната смяна. По отношение на пътния лист, който касае
29.01.- 30.01.2020 г., видно е от цялата страница, че извън посочените като
нарушение и престой на автомобила от органа има множество отразени престои,
единият от които е в рамките на 2часа и 19 минути, следващ 9 минути, след това
35 минути, 11 минути и т.н. Не знам по какъв критерий органът преценява, че
само за два от престоите ще следва да се носи наказание, а за останалите пет,
които фигурират в пътния лист, наказание не се носи. За мен е неясно цялото
това отразяване като престой и маневри, за което изобщо не съответстват на
маршрутите, по които те са минавали. По какъв начин са тези GPS-и, аз не мога да коментирам. Аз не съм вещо лице, но
данните са видни с просто око по движението на самите автомобили. По отношение
на приложената ежедневна ведомост, която касае дата 29-30 и другата 28-29 ти
само следва да се отбележи, че доверителят ми Д.Д. няма отразени участъци за
обслужване, така както има за служител, който е за съвсем друг наряд и
обективиран под № 1. За мен не е ясно този служител кой участък е обслужвал. По отношение на 2 бр. разпореждания, които са
представени, доказателства за приложените два броя разпореждания не са
представени. Същият не е запознаван с тях, така както сме твърдели и в жалбата.
Останалите съображения подробно съм изложила в писмена защита, която
представям. Моля да ми бъдат присъдени разноски за настоящото производство,
съобразно приложен списък на разноски.
ЮРК А. – Уважаеми г-н Съдия, моля да отхвърлите жалбата. Заповедта е правилно
постановена и законосъобразно издадена от компетентен орган, в рамките на
неговите правомощия. По безспорен начин е установено извършеното нарушение и е
наложено дисциплинарно наказание, което му съответства. Няма допуснати груби и
съществени нарушения в хода на дисциплинарното производство. Поддържаме
представеното по делото становище относно законосъобразността на заповедта. Моля
да ми присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.53 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: