ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 418 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.З.М. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат В.П. с пълномощно на л.7 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НЕЛК София – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТП на НОИ – Плевен – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РД „Социално подпомагане“ – Плевен – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Агенция за хора с увреждания – София – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК Трети състав при „УМБАЛ д-р Георги Странски“ ЕАД – Плевен – редовно призована, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалба от М.З. ***, чрез адв.В.П. ***, против ЕР №0712 от заседание №062 от 31.03.2020 год. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични и ортопедични заболявания.

Изискано е и приложено медицинското досие на жалбоподателя М.З. ***.

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо съдия, поддържам така депозираната жалба. Относно доказателствените искания считам, че при постановяване на решението комисията е постановила същото по документи, за което естествено няма пречка, така е указано в закона, но с оглед заболяването на доверителя ми считам, че е нарушена разпоредбата на чл.62 от Наредбата за медицинските експертизи, т.к. би следвало да бъдат изискани съответни доказателства от освидетелстваното лице. Същото е следвало да направи и ТЕЛК Плевен и като не е направено това считам, че са нарушени правата на доверителя ми да ангажира доказателства във връзка със състоянието си. Моля да назначите комплексна съдебно-медицинска експертиза с участието на хирург и ортопед, при която вещите лица, след като извършат обстоен преглед на жалбоподателя и се запознаят с медицинската документация, да отговорят на следните въпроси: Налице ли е възстановяване на увреждането на жалбоподателя след постановяването на ЕР на ТЕЛК през 2017 г.?; Констатираните в решението на НЕЛК атонични рани със секреция на лява пета как влияят на функциите на крака?; Отстраняването на лява пета как влияе на функциите на левия крайник?; Какво е състоянието на жалбоподателя, съотносимо към постановяване на решението на НЕЛК и съобразени ли са методическите указания на НЕЛК и Наредба за медицинската експертиза? Представям епикриза от МБАЛ Червен бряг ЕООД. Същият е постъпил на лечение там на 19.07.2019 г. и е изписан на 24.07.2019 г., непосредствено преди постановяване на решението на ТЕЛК – Плевен, което касае именно възстановяване на некрозирала част от епидермиса на ляво ходило. Не се противопоставям да бъде назначен съдебен лекар за експертизата.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към писмо вх.№ 2327 от 22 май 2020 г. писмени доказателства, както следва: жалба; адвокатско пълномощно; ЕР № 3116 от заседание 158 от 30.09.2019 г. на ТЕЛК, трети състав към „УМБАЛ д-р Г.Странски“ ЕАД; ЕР № 0712 от заседание 062 от 31.03.2020 г. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични и ортопедични болести; квитанция за платена такса за образуване на делото; пощенски плик; ЕР № 0712 от заседание 062 от 31.03.2020 г. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични и ортопедични болести; известие за доставяне; документ за доставяне 3 броя; уведомление рег.№ НЕЛКК-ИЗХ-27108 от 23.10.2019 г.; документ за доставяне 5 броя; писмо рег.№ НЕЛК-ИЗХ-15039/19.05.2020 г.

ПРИЕМА заявление за достъп до електронното досие с вх.№ 2500 от 28 май 2020 г., ведно с приложените към него пощенски плик и пълномощно за процесуално представителство.

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо вх.№ 2511 от 29 май 2020 г., ведно с приложеното към него заявление за достъп до електронното досие.

ПРИЕМА като доказателство по делото медицинското досие на М.З.М. в оригинал, изпратено от РКМЕ към РЗИ Плевен, ведно с приложените в него доказателства.

ПРИЕМА като доказателство по делото представената от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание епикриза от МБАЛ Червен бряг ЕООД.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, която да даде отговор на поставените от пълномощника на жалбоподателя въпроси и допълнително на други въпроси, поставени от съда, с оглед установяване на действителното състояние на освидетелстваното лице, както и ако бъде констатирано, че страда от съответните заболявания, какъв процент трайна нетрудоспособност обуславят тези заболявания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с всички приложени по делото доказателства, както и след преглед на жалбоподателя, да даде отговор на следните въпроси:

1. Въпросите, поставени от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание: Налице ли е възстановяване на увреждането на жалбоподателя след постановяването на ЕР на ТЕЛК през 2017 г.?; Констатираните в решението на НЕЛК атонични рани със секреция на лява пета как влияят на функциите на крака?; Отстраняването на лява пета как влияе на функциите на левия крайник?; Какво е състоянието на жалбоподателя, съотносимо към постановяване на решението на НЕЛК и съобразени ли са методическите указания на НЕЛК и Наредба за медицинската експертиза?;

2. От какви заболявания страда лицето, видно от медицинската документация, приложена по делото и от установеното от прегледа на жалбоподателя?;

3. Тези заболявания какъв процент трайна нетрудоспособност обуславят, съгласно приложение 1 от Наредбата за медицинската експертиза и по кои точки?;

4. Какъв е общия процент трайна нетрудоспособност, съгласно приложение 2 от Наредбата за медицинската експертиза?

НАЗНАЧАВА за вещо лице доцент д-р П. И. Л., който да изготви експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносими от жалбоподателя в седмодневен срок от днешното съдебно заседание, в който срок да представи и квитанцията за внесения депозит по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 3 септември 2020 г. от 9,00 часа, за когато жалбоподателят уведомен от днес, останалите редовно призовани, но неявили се страни – по реда на чл.138 ал.2 от АПК.

След внасяне на определения депозит да се уведоми вещото лице за изготвяне на експертизата.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: