ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ЮНИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: НАНКА РАЧЕВА

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Касационно административно дело № 414 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.46 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „ДЕЛТА ФУД“ ООД – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА - СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрк. Н.А.– с пълномощно от днес

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор НАНКА РАЧЕВА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. А.: Видях, че е постъпило становище от колегата, че няма възможност да се яви, но ако няма други процесуални пречки да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата касационна жалба.

ДОКЛАДВА молба от „Делта фуд“ ООД за изпълнение на разпореждане № 2074/22.05.2020 г. с представени към него писмени доказателства и пълномощно.

ЮРК. А.: Уважаеми административни съдии, редът и касационните основания в настоящия административнонаказателен процес по делегация чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН е редът за разглеждане касационните жалби, но касационните основания са посочени в чл. 348, ал. 1 от ГПК. В настоящата жалба не са наведени касационни основания, които отговарят на този текст, а именно решението да е постановено в нарушение на закона, да има съществени нарушения на производствените правила и наказанието да е явно несправедливо. Считам, че на основание чл. 212, ал. 1, т. 4 от АПК жалбата трябва да съдържа точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания. Съгласно производствените правила, които са по АПК, а именно чл. 213 б. „б“, ал. 1, изр. 2-ро да се остави жалбата без движение и да се даде 7-мо дневен срок от съдията докладчик на оспорващия да отстрани нередовностите. Защото тук касационните основания са, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Това обаче не са касационните основания, към които ЗАНН препраща.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Считам, че действително в касационната жалба само са обсъждани нарушенията и се сочат такива при издаването на НП, но няма такива, които да сочат неправилност, които да касаят атакуваното решение. Основателно е искането и моля бъде уважено.

Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по направеното искане.

След съвещание съдът намира искането за неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК. Основанията предвидени в НПК за касационно обжалване могат да бъдат извлечени от фактическите оплаквания в касационната жалба и същите са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК, а именно нарушение на материалния закон и несправедливост на наложеното наказание.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО искането за оставяне без движение на постъпилата касационна жалба.

ЮРК. А.: Касационната жалба е подадена от лице, което има правен интерес. За него решението на въззивния съд е неблагоприятно. Жалбата е неоснователна. Считам, че решението на въззивния съд е правилно. Приложен е правилно материалния закон. Тъй като се прилага АПК – чл. 219 казва, че се допускат доказателства, които са само по отношение на касационните основания. С приложения от колегата констативен протокол по-скоро се доказват фактите, а не правото. Т.е. тя не доказва някакви пороци на първоинстанционното решение. В този смисъл считам, че това доказателство не отговаря на изискванията за доказателствата, които могат да се представят в касационното производство по смисъла на чл. 219 от АПК. В случай обаче, че приемете, че това доказателство е допустимо, моля да приемете и заповедта, която кметът на Община – Плевен е издал въз основа на този констативен протокол, а именно заповед по чл. 73, ал. 3 от Закона за културното наследство. Протоколът е неразделна част от нея. Представям и писмо на кмета на Община – Плевен, заповед, с която се назначава тази комисия и решението на съда, въз основа, на което се дава указание на Община – Плевен именно по издаването на този констативен протокол и последващата въз основа на него заповед по 73. Но пак казвам, в случай, че приемете, че това, което е представил колегата е допустимо.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Моля да приемете представените с касационната жалба доказателства и представените в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото както представените от касатора писмени доказателства с молба вх. рег. № 3013/18.06.2020 г. – по опис, така и писмените доказателства представени днес от процесуалния представител на ответника, като становище по тяхната допустимост и относимостта към правния спор ще се вземе със съдебния акт по делото.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото посочените в обстоятелствената част на определението писмени доказателства, а именно: писмените доказателства представени с молба вх. рег. № 3013/18.06.2020 г. – по опис, както и писмените доказателства представени днес от процесуалния представител на ответника, а именно: писмо от Община – Плевен № КН-04-16-10/20.05.2020 г., заповед № РД-12-189/19.05.2020 г., констативен протокол от 11.05.2020 г., болничен лист № Е2020 на П.И.И., примерен образец на констативен формуляр, заповед № РД-12-92/26.02.2020 г., писмо от Община – Плевен № КН-04-16-10/04.02.2020 г., решение № 14446/29.10.2019 г.

ЮРК. А.: Правя възражение по размера на адвокатския хонорар, считам че е прекалено висок и не отговаря на чл. 36 Закона за адвокатурата, във вр. с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Мотивите ми са, че правният интерес по делото е в границата между 1000 и 5000 лева, т.е. 3500 лева. Размерите са определяеми съгласно чл. 18 от тази Наредба за минималните адвокатски възнаграждения и адвокатския хонорар, във вр. с чл. 7, ал. 2 от същата наредба. Т.е. считам, че е далеч от определения размер и считам, че делото не представлява фактическа и правна сложност.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. А.: Уважаеми административни съдии, моля да отхвърлите така подадената касационна жалба срещу първоинстанционното решение. Считам, че при него е приложен правилно специалния материален закон, Закон за културното наследство, а решението е постановено при спазване на процесуалните правила. Т.е. не са нарушени правата на страната жалбоподател, има мотиви. Също така относно размера на наказанието считам, че е определено съвсем справедливо, отговаря на обществената опасност на дееца. Наистина то е определено в максимален размер към онзи момент, когато е извършено нарушението, но тъй като в резултат на дългогодишното неполагане на грижи, сградата недвижима културна ценност е унищожена, считам че справедливо административнонаказващия орган е наложил максималния размер на наказанието, което е потвърдено от въззивния съд. Считам за неоснователно твърдението, че НП е издадено в противоречие с чл. от 34, тъй като според мен са спазени сроковете, които са заложени в чл. 34 от ЗАНН. Във връзка подробностите по отношение на моето становище, моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок на процесуалния представител на ответника за изготвяне на писмено становище.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Уважаеми касационни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно и предлагам да го потвърдите.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

12.06 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: