ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело № 1414 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, гр. София, чрез представляващ Р.И.М. – редовно призован, не се представлява.
По делото е депозирано становище вх. № 978/17.02.2020 г. от Изпълнителния директор на дружеството, в което се сочи, че са в невъзможност да се явяват в днешното съдебно заседание, не възразяват да бъде даден ход на делото и изразяват становище по доказателствата и по съществото на спора.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ПЛЕВЕН – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д.С. с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, гр. София – редовно призован, не се представлява.
По делото е подадена молба вх. № 1001/18.02.2020 г., в която се сочи, че не могат да присъстват в днешното съдебно заседание, не възразяват да бъде даден ход на делото. Не възразяват да бъде назначена съдебно-оценителна експертиза, като считат, че за пълното изясняване на фактическата обстановка по делото е необходимо експертизата да се базира на трите метода – пазарен, приходен и нормативен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Няма пречка да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по жалба от „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София, представлявано от Изпълнителния директор Р.М., против решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ, взето по Протокол № 3/9.04.2019 год., с което е определен размер на обезщетение 441 лева за нива № 17258.76.17, кат.3, площ за сервитут 0,477дка в с. Горталово и обезщетение 2469 лева за нива № 17258.76.3, кат.3, площ за сервитут 2,650 дка, за което жалбоподателят е уведомен с 2 бр. писма изх.№ ТСУ-26-2658-1/22.11.2019 год. от Заместник-кмета на община Плевен.
С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.
По делото е представена преписката образувана по издаване на оспорения акт.
От Община Плевен е депозирано становище по жалбата, както и са посочени задачи във връзка с доказателственото искане в жалбата за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Считам жалбата за неоснователна и недоказана както съм изразил в отговора. Нови доказателства няма да сочим. Нямаме нови доказателствени искания към този момент. Да се допусне експертизата, ние сме си задали въпросите към нея. Да се приемат приложените доказателства по делото.
С оглед становището на страните по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 6463/20.12.2019 г. от ответника доказателства представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорения акт, съгласно опис в писмото, както и писмо вх. № В61/03.12.2019 г. от община Плевен; писмо вх. № В62/03.12.2019 г. от община Плевен; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 28, том ІV, рег. № 6040, дело № 487 от 2013 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1, том V, рег. № 10030, дело № 709 от 2012 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 36, том І, рег. № 338, дело № 20 от 2019 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 14, том ІІ, рег. № 1455, дело № 113 от 2019 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том ІІ, рег. № 1632, дело № 134 от 2018 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том ІІІ, рег. № 3284, дело № 267 от 2016 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 192, том І, рег. № 1909, дело № 138 от 2016 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 33, том ІV, рег. № 4362, дело № 453 от 2014 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том І, рег. № 881, дело № 65 от 2014 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 70, том VІІІ, рег. № 9549, дело № 1038 от 2014 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 71, том VІІІ, рег. № 9553, дело № 1039 от 2014 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46, том VІІ, рег. № 9292, дело № 805 от 2016 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 153, том VІІ, рег. № 8531, дело № 953 от 2018 г.
ПРИЕМА писмо вх. № 375/29.01.2020 г. от ответника.
ПРИЕМА становище вх. № 978/17.02.2020 г. от оспорващото дружество, както и приложените към него съдебни решения за сведение.
ПРИЕМА становище вх. № 1001/18.02.2020 г. от заинтересованата страна „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр. София.
Съдът намира, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото следва да бъде уважено доказателственото искане направено в жалбата и по делото да бъде назначена съдебнотехническа-оценителна експертиза с вещо лице И.Г.И. от гр. Гулянци, притежаващ необходимото удостоверение, който след запознаване с доказателствата по делото и при необходимост проверка на място при ответника, да отговори на въпросите поставени в писмо вх. № 375/23.01.2020 г. на ответника, както и на следните въпроси: 1. По какъв начин е определен размерът на обезщетението за сервитутите в оспорения акт и кой метод е използван? 2. Да се установи пазарната стойност на имотите собственост на дружеството, върху които е установен сервитут по всеки един от следните методи: 2.1 Методът на директна капитализация на дохода поземлената рента; 2.2 Методът на пазарните сравнения; 2.3 Нормативната оценка съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи; 2.4 Като се вземат предвид извършени други сделки в района? 3. Предвижда ли се изграждане на оптична кабелна линия или прокарване на други елементи на техническата инфраструктура паралелно с прокарването на газопровода и преминаването на хора и техника през сервитутната линия, и това обстоятелство в каква степен се отразява на пазарната стойност на сервитута? 4. Да се определи обезщетението с оглед пазарната стойност на земеделските земи, като се вземе предвид срокът на сервитута, тежестта на същия и ограниченията, като се посочи какви ограничения са предвидени с това сервитутно право по отношение на собственика на земята и по отношение на поземлените имоти собственост на дружеството, върху което е установен сервитута? Определя депозит в размер на 300 лева вносими в 7-дневен срок от получаване на съобщението от оспорващото дружество, чието е и доказателственото искане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебнотехническа-оценителна експертиза с вещо лице И.Г.И. от гр. Гулянци, който след запознаване с доказателствата по делото и при необходимост проверка на място при ответника, да отговори на въпросите поставени в писмо вх. № 375/23.01.2020 г. на ответника, както и на следните въпроси:
1. По какъв начин е определен размерът на обезщетението за сервитутите в оспорения акт и кой метод е използван?
2. Да се установи пазарната стойност на имотите собственост на дружеството, върху които е установен сервитут по всеки един от следните методи:
2.1 Методът на директна капитализация на дохода поземлената рента;
2.2 Методът на пазарните сравнения;
2.3 Нормативната оценка съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи;
2.4 Като се вземат предвид извършени други сделки в района?
3. Предвижда ли се изграждане на оптична кабелна линия или прокарване на други елементи на техническата инфраструктура паралелно с прокарването на газопровода и преминаването на хора и техника през сервитутната линия, и това обстоятелство в каква степен се отразява на пазарната стойност на сервитута?
4. Да се определи обезщетението с оглед пазарната стойност на земеделските земи, като се вземе предвид срокът на сервитута, тежестта на същия и ограниченията, като се посочи какви ограничения са предвидени с това сервитутно право по отношение на собственика на земята и по отношение на поземлените имоти собственост на дружеството, върху което е установен сервитута?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими в 7-дневен срок от получаване на съобщението от оспорващото дружество. След внасяне на депозита да се изпрати писмо с посочване на задачите на вещото лице.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.04.2020 г. от 09,30 часа, за когато ответникът уведомен от днес. Заинтересованата страна „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр. София уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК. Да се изпрати съобщение на оспорващото дружество.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: