ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛКА БРАТОЕВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 413 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Т.И.И. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Г.Г. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА Министерство на културата – редовно призован, се явява юрисконсулт А. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ A. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Няма приложени доказателства към касационната жалба.

АДВОКАТ Г. – Поддържам жалбата. Представям заповед № РД 12-189 от 19.05.2020 г., издадена от кмета на Община Плевен. Представям я, т.к. считам, че е относима по настоящото производство с оглед обстоятелството, че с тази заповед е наредено сградата да бъде съборена. Излагам тези обстоятелства пред Вас, т.к. в самата заповед е цитиран констативен протокол от 11.05.2020 г., който моля да бъде изискан като доказателство по настоящото дело от страна на Община ПЛЕВЕН, т.к. нашето становище през цялото време, което се развива наказателното производство е, че тази сграда е в изначално състояние, което нито може да бъде ремонтирано, нито може да бъде запазено и всички грижи, които би следвало полагат за тази сграда, са безсмислени.

ЮРИСКОНСУЛТ A. – Уважаеми административни съдии, считам, че така приложената заповед на кмета на Община Плевен, заедно с констативния протокол от 11 май 2020 г., който е неразделна част от тази заповед, във връзка с извършена проверка на 11 март 2020 г. от междуведомствена комисия, назначена от кмета на Община Плевен на основание чл.73 ал.3 от Закона за културното наследство, е неотносима към настоящия спор. Същата е издадена въз основа на указания на ВАС, дадени в решение № 14446 от 20 октомври 2019 г. по адм.дело № 45 от 2018 г. Същата касае състоянието на сградата към настоящия момент, а административно наказващият орган е издал наказателното постановление през 2018 г. въз основа на издадени малко по-рано АУАН и констативен протокол. Считам, че тя не доказва пороците на въззивното решение на районния съд, каквито трябва да отговарят на касационните основания по чл.348 от НПК, а именно неспазване на закона, противоречие с процесуалните правила и то такива, които са довели до нарушаване правата на нарушителя и когато наложеното наказание не е справедливо и не отговаря на обществената опасност на дееца и деянието. Считам, че на основание чл.219 от АПК тези писмени доказателства не отговарят на изискванията за доказателствата, които могат да се представят в касационната инстанция. В тази връзка моля да не бъдат допускани по делото.

АДВОКАТ Г. – В този констативен протокол е описана цялата хронология на сградата от момента на съществуването й. В издаденото наказателно постановление са ни вменени нарушения за това, че не сме изпълнили заповедта на кмета, която е отменена.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаеми административни съдии, считам, че представеното писмено доказателство не следва да бъде прието, като неотносимо към предмета на настоящото производство. То касае факти и обстоятелства, възникнали и установени значително след издаването на АУАН и НП и не би могло да има значение за настоящото производство, поради което считам, че не следва да бъде приемано.

Съдът счита, че следва да бъде приета представената от касатора заповед на кмета на Община Плевен, а по относимостта й към настоящото съдебно производство съдът ще изложи съображения в мотивите на решението. Счита, че не следва да се изиска констативния протокол, послужил като основание за издаване на същата заповед, т.к. същият не е необходим.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото Заповед № РД 12-189 от 19 май 2020 г. на кмета на Община Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Г. за изискване на констативен протокол от 11 май 2020 г., послужил за издаване на същата заповед.

АДВОКАТ Г. – Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ A. – Нямам нови искания. Моля да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Г. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми моля да отмените като неправилно и незаконосъобразно решението на ПлРС. Подробни съображения съм изложил в касационната жалба. Само ще уточня, че навсякъде в наказателното постановление на Т.И. и С. И., за която има друго наказателно постановление, са записани като съсобственици, което обстоятелство не е вярно, т.к. са представени доказателства, че са съпрузи, а съпружеската имуществена общност е дялова, а не е съсобственост. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в указан от Вас срок.

ЮРИСКОНСУЛТ A. – Уважаеми административни съдии, моля да отхвърлите така подадената касационна жалба от Т.И. против решението на въззивния съд – Районен съд – Плевен. Считам, че решението е един правилен, законосъобразен, валиден съдебен акт . С него е потвърдено наказателното постановление, издадено от Министъра на културата. Моля да отхвърлите жалбата. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. Правя възражение относно размера на адвокатския хонорар, който е платил касационния жалбоподател, т.к. делото не представлява фактическа и правна сложност. В случай, че отхвърлите жалбата, моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаеми административни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В производството пред въззивната инстанция няма допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което считам, че решението следва да бъде потвърдено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните да представят писмени бележки в десетдневен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,02 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: