ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар Десислава Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 410 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 14.45 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ - К.Ц.Й. – редовно призован, не се явява, представлява
се от съпругата си Д.Й.с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - КМЕТЪТ НА ОБЩИНА КНЕЖА, редовно
призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА - Т.П.Я., нередовно призован, не се
явява, не се представлява.
Съдът констатира, че следва да бъде заличен като
заинтересована страна Т.П.Я., тъй като е налице производство с искане за
изменение на влязъл в сила кадастрален план на с. Бреница, община – Кнежа,
одобрен със заповед № 1080 от 04.08.1987 г. на председателя на ОНС – Враца и
заинтересованите страни в това производство и Т.Я. нямат качествата на
заинтересована страна, тъй като производството се развива само по отношение на заявителя и
административния орган и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като заинтересована страна по адм.
д. № 410/2020 г. – Т.П.Я..
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ОСПОРВАЩАТА – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
Подаден е протест-жалба от К.Ц.Й. чрез неговия пълномощник
– съпругата му Д.Й.срещу отказ на кмета на гр. Кнежа да измени кадастрален план
от 1987 г. за имот УПИ VІІІ-234 с. Бреница, обл. Плевен поради явна фактическа грешка. Излагат
се доводи, че е подадено заявление. Налице е решение на административния съд по
множество дела, но незаконосъобразно се отказва изменението на кадастралния
план и отказ да се нанесат по кадастралния план от 1904 г. търпимите строежи – навес, пристройка към жилищна
сграда, килер и хамбар. Излагат се доводи, че не е налице произнасяне на органа по исканията. Моли да бъде отменено.
Към протеста – жалба са приложени документи по опис.
Съдът докладва писмо изх. № 940243-6/05.07.2019 г. до Административен
съд – Плевен, лист 36 по делото, към което е приложена административната
преписка.
Съдът докладва писмо вх. № 2000 от 18.04.2019 г., към
което са приложени документи от
ответника.
Съдът докладва писмен отговор с вх. № 2147 от 25.04.2019
г. от ответника, в което се посочва, че намира жалбата - протест за неоснователна
и недоказана, като са изложени доводи за законосъобразност на оспорения отказ.
Съдът докладва същият писмен отговор, получен по
пощата от 03.05.2019 г.
Докладва жалба с вх. № 2277 от 08.05.2019 г. от оспорващия, с искане за отвод на съда, по
което е налице произнасяне с определение от 08.05.2019 г.
Съдът докладва представена на лист 144 по делото с вх. № 1834 от 14.04.2020
г. скица и нотариален акт от 17.04.2002
г.
Съдът докладва писмо вх. № 1999 от 05.05.2020 г.,
становище от Община-Кнежа от ответника - кмета, че няма против даване ход на
делото, че жалбата е неоснователна, като е приложено нечетливо копие на ДВ бр. 83 с написана дата на ръка 27.10.1987
г.
Съдът докладва същото становище, получено по пощата с
вх. № 2022 от 27.05.2020 г., в което се посочва, че подадената жалба срещу
изричен отказ на кмета на Община – Кнежа
за нанасяне на търпими сгради в кадастралната карта и кадастралните
регистри по смисъла на чл. 53а, от ЗКИР, а именно: на пристройка към жилищна
сграда, килер, хамбар и навес, изградени на страничната имотна граница между
УПИ VI-234 и УПИ IХ-233 в кв. 27 по плана на с. Бреница от 1987 г., е
неоснователна и недоказана, като се излагат доводи по отношение на сградите и
действащите планове. Молят за отхвърлянето й и присъждане на разноски за двете
инстанции.
Съдът докладва
молба от 12.05.2020 г. на оспорващата за невъзможност за явяване в съдебно
заседание и отвод на съда, по която е постановено определение № 668 от 12.05.2020
г.
Съдът докладва към настоящото дело е приложено адм. д.
№ 705/2017 г. и адм. д. № 813/2007 г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОСПОРВАЩАТА – Поддържам жалбата. По
доказателствата, макар, че не съм ги прочела моля следващия път да се изкажа
относно дали ще ги приемаме. Не съм ги прочела поради пандемията. Бях болна и
не можах да дойда да ги видя. Не съм ги прочела. Не мога да се изкажа по тях. Направи
ми впечатление, че оспорват за ДВ бр. 83, което не е вярно. Това лично общината
го е написала и аз съм заверила този вестник от Административен съд – Плевен.
Пише „вярно с оригинала” по дело № 813 е дадено. Аз не съм го вземала, нито съм
написала нещо. От общината са го написали. Аз сега го нося. Наново съм го
поискала лично от Административен съд – Плевен и се чете идеално. Нося възражение.
Миналият път направих протест и сега нося възражение. Моля административният
съдия да разгледа дело № 410 и по-основно, да разгледа отказът на кмета на Община
– Кнежа под № 9400892 от 31.12.2018 г. като неоснователен. Не желая кметът да
проведе процедура по ЗКРИ и ми отказва. Подали сме протест в 14 дневен срок. Има
явна фактическа грешка на Община – Кнежа. По-подробно ще представя възражение с
писмени доказателства, които оспорвам. Оспорвам, че през 1987 г. ми е нанесен кадастър, очертание в моя имот,
от който ми отнемат 29 кв. м. земя. Там имам постройки. Тези търпими постройки.
Общината не ги е нанесла по новия план 1987 г., а те са строени по стария. Кадастърът
минава през тях. РДНСК е очертала как минава кадастъра през стопанските ми
постройки. Оспорвам всичко това, което може би Вие прочетохте, което е написано
от Община – Кнежа. Желая кметът да проведе процедура по закона по чл. 53а, т. 1,
2, 3 и др., които съм написала във възражението. Касае се изменение на кадастрален
план от 1987 г., тъй като има грешка в
него при заснемането. Защото са ми изкарали кадастър към УПИ-233, към съседите
и са дали мое дворно място, което е закупено от бащата на К.Й., който е
собственик сега и са го предали на чужд имот, без да ми поискат нотариален акт.
Без да ми поискат скица на имота, и без да ме уведомят, че има някаква грешка в
моя имот. Така го дават на съседа Т.Я.-незаконно.
Нося и възражение по писмения отговор, който ще представя. Нося доказателства и по писмения отговор и по отказа на кмета.
Предадена ми е някакъв намален проект, който
аз не съм доволна от него, защото аз съм представила проект на проектант, който
е правоспособен.
ПРИЕМА като доказателства по делото:
представената административна преписка, писмо вх. № 2000 от 18.04.2019 г., към
което са приложени документи от ответника,
писмен отговор с вх. № 2147 от 25.04.2019 г. от ответника, същият писмен
отговор, получен по пощата от 03.05.2019 г., жалба с вх. № 2277 от 08.05.2019
г. от оспорващия, скица с вх. № 1834 от
14.04.2020 г. и нотариален акт от
17.04.2002 г., писмо вх. № 1999 от 05.05.2020 г., становище от Община-Кнежа от
ответника, нечетливо копие на ДВ бр. 83
с написана дата на ръка 27.10.1987 г., становище, получено по пощата с вх. №
2022 от 27.05.2020 г., молба от 12.05.2020 г. на оспорващата,
ПРИЛАГА адм. дело № 705/2017 г., както и
адм. д. № 813/2007 г. по описа на Административен съд – Плевен.
СЪДЪТ КЪМ
ОСПОРВАЩАТА – Те
твърдят в отказа, който оспорвате, че не е изпълнен в мащаба, който е на кадастралната карта и
затова Ви отказват.
ОСПОРВАЩАТА – По тази скица, която е
представена е в малък мащаб. Просто са намалили мащаба, който е представило правоспособното
лице по ЗКИР и не разбирам дали всичко е нанесено са го намалили, без Ваше и
мое знание, в намален състав. Било им е удобно на тях, защото работят в момента
с малък мащаб. Мащабът е работен по стария план, който е 1:500. Те това пишат.
Аз сега оспорвам този кадастър и това очертание, което ми е взето от дворното
място. Искам да го върнат по стария план. По новия ми е взето много квадратура.
В това очертание имам строеж. В тези строежи имам на всички „влезли в сила”.
Как може да ми вземат место, в което имам строежи влезли в законна сила. Представям
и моля да приемете с копие за ответника: възражение по адм. д. № 410/2020 г., към което са приложени документи по опис, на
лист 3.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: представените
и описани във възражение от 24.06.2020 г., представени в днешно съдебно
заседание от пълномощника на оспорващия документи.
ОСПОРВАЩАТА – Има някои от тях. Представила съм
ДВ, заверен от съда. Това е представено от предния кмет на Община – Кнежа по
дело № 813.
СЪДЪТ КЪМ
ОСПОРВАЩАТА – Заявленията,
които сте подали през 2017 г., Вие всъщност искате да бъде какво нанесено в
кадастралния план?
ОСПОРВАЩАТА – Искам да бъде нанесено по чл. 53а,
т. 1, 2, 3, да бъде изменен новият кадастрален план от 1987 г., тъй като е
незаконен. Незаконно са предали, без да искат от Община – Кнежа, дали е
платил Т.Я. това нещо. Имам строежи там.
Имам влезнали в сила, че са строени и са търпими. Не предстоят на бутане. Защо
трябва те да ги предават на Т.Я., след като това е незаконно. Искам изменение
на кадастралната карта и регистър на тези 4 сгради: навес, пристройка към жилищна сграда и хамбар и
килер. Искам да се нанесат в моя кадастър, защото те не са нанесени по план от
1987 г. нищо не е нанесено. Искам изменение на кадастралния план - новия и да
влезе в сила старият от 1904 г. до 1987 г., действащ до новия. Новият е
незаконен. Новият е грешен. Искам да ми се нанесат строежите и да има изменение
на кадастралния план от 1987 г. и да влезе в стария. Правоспособно лице казва,
че след като не са платени тези обезщетения и сроковете са изтекли, остава си законно старият план от 1904 г. След това толкова години стои. Очертани са,
което е незаконно. Аз използвам тези строежи. РДНСК е представило окомерна
скица – къде минават тия очертания. Тя не е приложена регулацията. Аз искам
само изменение. Правоспособното лице казва: след като планът, старият план, той
остава в сила и регулацията, че остава в сила и старата регулация и старата
кадастрална карта. Искам и за мащаба, защо без да пише „вярно с оригинала” те
са намалили мащаба. На моето правоспособно лице, което е представено, проект са
го намалили и не зная дали са нанесли всички строежи, които са по моето дворно
място. Проектът е нанесен.
СЪДЪТ КЪМ
ОСПОРВАЩАТА – Те Ви
отказват и нищо не нанасят. Ние няма какво да установим, защото в кадастралната
карта те не искат да ги нанесат.
ОСПОРВАЩАТА – Искам съдът да се произнесе, че
това не е законно, че отказва кметът. Това, че неправомерно ми отказва, защото
всичко това е незаконно. Той е очертал кадастър без да ме уведоми и без да ми
поиска нотариалния акт. Искам да влезе в сила старият план от 1904 г. и да се нанесат всички строежи
по делото ми, всички строежи, които са в моя имот и имам влезли в сила решения
за тези строежи. Нямам други доказателствени искания. Това е друго възражение
по писмен отговор на ответника относно Държавен вестник. Пише, че в ДВ не е
обявен.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото: възражение
по писмен отговор на ответника от 25.04.2019 г. от оспорващия в днешно съдебно
заседание, към което са приложени документи по опис.
ОСПОРВАЩАТА – Не може да съществуват реално в
имота ми и те да не са нанесени и да имам влезли в сила решения за тези
строежи. Няма да соча други
доказателства. Моля да дадете ход по същество.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
ОСПОРВАЩАТА – Моля съдът да задължи ответника
да нанесе търпимите ми строежи, признати със съдебни решения в кадастралната
карта и регистър и да измени планът от 1987 г и да се приложи планът от 1904 г.,
действащ до приемане на новия план 1987 г. Претендирам заплащане на внесената от мен държавна такса
в размер на 10 лв.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно решение, което
приключи в 15.11 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: