ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На шестнадесети
юли
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 405 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09,00 часа се явиха на
второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Община Червен бряг – редовно призован,
се представлява от адвокат А. с пълномощно на л.18 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА заместник-министър на МРРБ и
ръководител на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 год. – редовно призован,
не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена защита с вх.№ 3290 от 30
юни в която е изразил становище да се даде ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ А. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Образувано е по жалба от община Червен бряг, представлявана от Ц.К.-кмет
на общината, против Решение
№РД-02-36-553/27.04.2020 год. на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020 год., с което е наложена финансова корекция в размер на 5% върху
допустимите разходи по сключените договори за „Инженеринг-проектиране и
изпълнение на СМР за подобряване на енергийната ефективност на многофамилни
жилищни сгради в град Червен бряг“ по три обособени позиции с изпълнител
„Бизнес фасилити сървисиз“ ЕООД, подробно описани в оспореното решение.
В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е внесъл
дължимата държавна такса за оспорване, представил е доказателства за срочността
на подадената жалба, с което пречките за движение на производството са
отстранени.
Органът е представил преписката по издаване на оспореното
решение.
АДВОКАТ А. – Поддържам подадената жалба от доверителя ми Община
Червен бряг. Моля да приемете представената административна преписка. Нямам доказателствени
искания, няма да сочим други доказателства. Моля да приключите съдебното
дирене.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към писмо вх. № 2233 от 19.05.2020 г. писмени
доказателства, както следва: пълномощно жалба, документ от „Еконт“, заповед № РД-02-36-1179
от 26.09.2018 г., Административен договор за предоставяне на БФП №
РД-02-37-109/19.09.2016 г. и общи условия към договора, писмо № документ
удостоверяващ връчване, преглед на кореспонденция, писмо № 9900-00-6-29/15.01.2020
г., декларация за липса на конфликт на интереси – 2 бр., контролен лист за
проверка на възложена обществена поръчка, преглед на кореспонденция, писмо до
Кмета на Община – Червен бряг без номер, документ удостоверяващ връчване, преглед
на кореспонденция, писмо изх. №
04-01-13/12.03.2020 г., решение, с което се приключва сигнал рег. № 1249 и
документ за връчване на същото, преглед на кореспонденция, обява за обществена
поръчка 110036, документация за участие в процедура за възлагане на обществена
поръчка чрез събиране на оферти с предмет „Инженеринг – проектиране и
изпълнение на СМР за подобряване на енергийната ефективност на многофамилна
жилищна сграда в град Червен бряг по три обособени позиции, критерии, опис на критерии „Икономически най-изгодна
оферта“, протокол от 6 март 2019 г., договор за инженеринг от 2 август 2019 г.,
договор за инженеринг от 2 август 2019 рег. № 98-00-423; договор за инженеринг
рег. № 98-00- 424 от 2 август 2019 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото молба вх.№ 2335
от 22.05.2020 г. с приложена към молбата
квитанция за платена такса за образуване на делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
писмо вх.№ 2432 от 27 май 2020 г. писмени доказателства, както следва: заповед РД-02-36-1179/26.09.2018
г., Административен договор № РД-02-37-109/19.09.2016 г. и общи условия към
него, писмо с вх. № 99-00-6-29/15.01.2020
г., контролен лист за проверка на възложена обществена поръчка на ниска
стойност чрез събиране на оферти с обява или покана, писмо до кмета на Община –
Червен бряг, документ удостоверяващ получаването на същото, преглед на
кореспонденция, писмо рег. № 04-01-13/12.03.2020 г., документ удостоверяващ
преглед на кореспонденция, решение № РД-02-36-553/27.04.2020 г. на зам.
министъра и ръководител на УО на ОПРР заедно с документ удостоверяващ
регистрация на преписка, преглед на кореспонденция, форма за изчисление на
финансовата корекция.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените
към писмо с вх.№ 2545 от 01.06.2020 г. молба от Община –
Червен бряг, заедно с документ от „Еконт“ удостоверяващ датата на изпращане на
жалбата.
ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх. № 2568 от 02.06.2020 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото документ от „Еконт“
вх. № 2648 от 04.06.2020 г.
ПРИЕМА за сведение писмена защита от ответника.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА
ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВОКАТ А. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
подадената от доверителя ми жалба срещу решението за определяне на финансова
корекция по изложени съображения, които изцяло поддържам. Считам, че не са
налице визираните в административния акт нарушения на националното
законодателство, както неправилно е приел управляващия орган. Считаме, че дори
да се приеме, че доверителят ми е допуснал някои от визираните нарушения на
правилата за възлагане на обществена поръчка, то същите нямат финансово
отражение, т.к. не биха могли да доведат до визираното в обжалвания акт
ограничаване на конкуренцията. Считам, че за да се обоснове наличие на подобен ефект,
който е задължителна предпоставка за определяне на финансова корекция, административният
орган е следвало да доведе надлежно доказване на визираното обстоятелство.
ЗУСЕСИФ не въвежда правило за прилагане на правилата за определяне на финансова
корекция при формалното наличие на каквото и да е нарушение на ЗОП. Безспорно
има нарушения, които могат реално да доведат до ограничаване на конкуренцията,
има и такива нарушения, които са явно малозначителни и в никакъв случай нямат
разубеждаващ ефект сред потенциалните участници в обществената поръчка. За
разграничаване на посочения критерий, а именно наличие на предпоставки за
ограничаване на конкуренцията, респективно разубеждаващ ефект сред потенциалните
участници в обществената поръчка, административният орган е следвало да проведе
доказване на отражението на визираните от него нарушения върху участието на
икономически субекти в поръчката. Като не е извършил посоченото задължително
действие съгласно административно-производствените правила по издаване на административни
актове и въведеното в АПК служебно начало – принцип на истинност в административния
процес, административният орган е допуснал съществено нарушение, което
обосновава порочност на издадения административен акт. Във връзка с посоченото
моля да отмените решението за определяне на финансова корекция на доверителя ми
Община Червен бряг, като също така моля да присъдите направените разноски от
доверителя ми, представляващи заплатена държавна такса в размер на 123,50 лв.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,16
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: