ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На тридесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 401 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.36 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – В.А.И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А..

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРИ ЦУ НА НАП, ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява, представлява се от ст. ЮРК.Х.В.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРК.В.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 2209 от 18.05.2020 г. е изпратена административната преписка ведно с жалбата на лицето срещу решение за оставяне жалбата без разглеждане № 42 от 30.03.2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП – Велико Търново. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се твърди, че лицето има право като съсобственик да обжалва постановлението за възлагане. Моли се за отмяна на същото.

Съдът докладва писмо вх. № 2647/04.06.2020 г., към което са приложени две заповеди за компетентност от ответника.

Съдът докладва писмо с вх. № 2679 от 05.06.2020 г., което е със същото съдържание на предходното, но е изпратено по пощата.

АДВ. А. – Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата.

ЮРК.В.– Жалбата е неоснователна. Да се приемат представените доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представената административна преписка с писмо № 2209/18.05.2020 г., представените с последващо писмо от 04.06.2020 г. и 05.06.2020 г. документи.

АДВ. А. – Нямаме доказателствени искания.

ЮРК.В.- Нямам доказателствени искания.

Съдът след като се запозна с преписката констатира, че не са представени доказателства за отсъствие на териториалния директор на НАП на датата 18.12.2019 г., когато е издадена заповед за определяне дата на публичния търг, както и от 27.11.2019 г. за дата за определяне на търга с тайно наддаване и от 18.12.2019 г., когато е подписано постановлението за възлагане и следва в срок до следващото съдебно заседание да бъдат представени заверени копия на доказателства за отсъствие на териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново на посочените две дати с оглед обстоятелството, че заповедта за определяне дата на търга и постановлението за възлагане са подписани от зам. териториален директор в хипотезата на отсъствие на териториалния директор и са представени заповеди за компетентност, но не са налични доказателства за отсъствие на териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново на тези две дата, с оглед, на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ доказателства за отсъствие на териториален директор на ТД на НАП – Велико Търново на 27.11.2019 г. и 18.12.2019 г.

ЗАДЪЛЖАВА оспорващата в срок до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ документ за собственост на имота, с оглед твърдението, че е съсобственик на същия.

АДВ. А. – Тя трайно е в чужбина, но по пътя на удостоверяването чрез съда, бих могъл да изисквам удостоверение за родствени връзки и да се види, че тя изобщо няма снаха. Това е лице, което се подписва там. Аз нямам представа какво се случва. Тя няма физически снаха. Уважаема г-жо Председател, във връзка с доказване на обстоятелството, което твърдим в жалбата, досежно А.В., която е изписала, че е снаха, аз ще поискам да ми бъде издадено съдебно удостоверение въз основа, на което да ми бъде издадено друго такова от Община- Плевен, досежно родствените връзки на В.А.И. със съответното ЕГН, което го има по делото.

ЮРК.В.– Възразяваме срещу така направеното искане от адв. А., тъй като А.Н.В.е с постоянен адрес в с. Я.. Това ясно може да се види от служба ГРАО и това, че тя се е именувала като „снаха“ считам, че не е в основата на доказване дали е получила или не кореспонденцията, която е била отправена към жалбоподателката от ТД на НАП - Велико Търново.

АДВ. А. – Ако искате да го приемем за безспорно този факт, че тя не й е снаха. В нормите, по които се е движил търга, има някакъв регламент, кои лица могат да бъдат уведомени по това производство. Аз единственото го виждам от документа.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Вие цитирате, че някаква информация сте получили, но няма налична тука.

АДВ. А. – Аз мислех, че коректно се изпраща цялата преписка.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Аз не виждам нито Вашето искане до тях, нито те какво са Ви отговорили. Тези писма ги няма.

АДВ. А. – Много интересно. Много странно.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. - Установявам, че е била изпратена кореспонденция. Няма го това писмо.

АДВ. А. – Да. Явно не е изпратена в цялост. Аз даже имам номерата на разписките, всичко. Аз нямам разписките, защото те се цитират тези разписки в тяхната кореспонденция, която се връща вече на мен. Защо да нямам разписките?! Сега си мисля, че са приложени всички документи, но явно не са.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Тези писма, които Вие цитирате дори не са цитирани в тяхното решение.

АДВ. А. – Писмо изх. № 16272# в решението го няма, но трябва да има известие.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Никъде не виждам писмо за снахата.

ЮРК.В.– Ето го - представено е на № 4 в придружителното писмо.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.В.– Къде е представено? Няма го по делото.

ЮРК.В.– Много интересно, защото в приложеното писмо е упоменато, че се прилага.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Отделно от това писмо изх. № 16272#, 160150120 установявам, това го пише оспорващия, че е била изпращана кореспонденция. Това уведомление също го няма с разписката. Нямам известие за доставяне, само от 2014 година.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.В.– Вижте с какви писма, кой сте уведомявали, да ми ги изпратите. Няма ги тук. Няма никакво известие за доставяне. Само от 2014 г. имам нещата, които са приложени и оттам насетне, нищо друго. По искането за родствените връзки, Вие възразявате, така ли?

ЮРК.В.– Възразявам, да.

Съдът намира искането за допустимо, а с неговата относимост, ще се произнесе с крайния съдебен акт и

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на оспорващата, по силата на което да се снабди от служба ГРАО с удостоверение за родствени връзки по отношение на В.А.И. ЕГН ********** с оглед обстоятелството в жалбата, че административният орган е изпращал съобщения на В.А.И., които са получавани от лице посочено като „снаха“, каквато тя твърди, че няма.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на административния орган да представи в цялост административната преписка, а именно: в срок до следващото съдебно заседание: доказателства относно уведомяване на лицето – оспорващ по настоящото дело.

ЮРК.В.КЪМ АДВ. А. – Вие по какъв начин получихте пълномощното?

АДВ. А. – Изпратено ми е директно на адрес в Плевен, на ул. „Полтава“ № 5.

ЮРК.В.– Мисля, че пълномощното е изпратено от съпруга на жалбоподателката Е.И.от Кипър по DHL и е получено от А.Н.В.. Има от DHL разписка по делото.

АДВ. А. – От процесуална икономия, не съм искал и да се назначи експертиза и да се установява и съответствието на имота.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.В.– Вижте, моля Ви се тези разписки да ми ги изпратите. Вижте в жалбата кои са посочени, трябва да са налични при Вас и доказателствата.

АДВ. А. – Нямам други искания.

ЮРК.В.– Нямам други искания.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 10.09.2020 г. от 10.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.49 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: