ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 1399 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,11 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, офис Плевен – редовно призован, се представлява от юрисконсулт М.Ж. с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ „Тератерм“ ООД – гр.Плевен – редовно призован, се представлява от адвокат С. М. от Адвокатска колегия – Плевен с пълномощно от днес.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иво Радев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Към същата няма приложени доказателства.к

ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

АДВОКАТ М. – Оспорваме жалбата. Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Няма да представяме доказателства. Моля да се даде ход по същество.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Уважаеми административни съдии, моля да се произнесете с решение, с което да отмените решението на Районен съд – Плевен и да потвърдите наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Подробни съображения са изложени в касационната жалба.

АДВОКАТ М. – Уважаеми административни съдии, моля да оставите жалбата без уважение и в случай, че уважите това наше искане, моля да ни присъдите направените по делото разноски. Подробни съображения излагам в писмена защита, която представям. На първо място обстоятелствено съм обсъдил посочените доводи в касационната жалба, които намирам за бланкетни, т.к. основанията, които са цитирани там, всъщност не са тези основания, въз основа на които първоинстанционният съд е взел решение за прилагането на чл.28 от ЗАНН. На второ място се позовавам на решение 693 от 28.11.2019 г., постановено по адм.дело 778/2019 г. на Административен съд – Плевен, който в хипотезата на взета административна мярка е разгледал настоящия случай и също е приел в мотивите си, за да откаже потвърждаването на административната мярка, изрично е посочил, че с оглед събраните доказателства е установил, че доверителят ми не е имал за цел укриване прихода от продажбата на „тапата“ /цитирам дословно/, защото такъв приход е могъл изобщо да не се получи ако са приели тапата като дарение и не е имал за цел да ощети фиска. Това са основните съображения, по които е предвидена тази изключително тежка финансова санкция за всички, които не пускат финансови бонове. Настоящият казус е нещо съвсем различно.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, а решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и предлагам да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: