ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На първи юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 393 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Г.В.Х. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат Т.К. от Адвокатска колегия - Плевен с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ К. – Моля да бъде даден ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Г.В.Х. *** против Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0938-000518/26.04.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с която спрямо оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А, б.А от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Разпределена е доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да посочи конкретна информация, както и да представи доказателства.

Оспорващият е задължен да представи доказателства дали процесното пътното превозно средство е негова собственост, като и да посочи дали заповедта е обжалвана по административен ред.

С писмо вх. № 2134/14.05.2020 г. от ответника са представени писмени доказателства представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед.

С писмо вх. № 2651/04.06.2020 г. от ответника са представени изисканите от съда доказателства.

С молба вх. № 2690/05.06.2020 г. от жалбоподателя са представени доказателства за собственост на процесното ППС, както и е посочено, че оспорената заповед не е обжалвана по административен ред.

АДВОКАТ К. – Поддържам така представената жалба макар и не изцяло съобразно доводите изложени в нея. Да бъдат приети представените доказателства по делото. Представям копие на новоиздаденото СУМПС на жалбоподателя, в което е отразена категория „А1“. Други доказателства няма да сочим.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 2134/14.05.2020 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 2651/04.06.2020 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представеното с молба вх. № 2690/05.06.2020 г. от жалбоподателя свидетелство за регистрация част 1 на ППС.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от жалбоподателя доказателство заверено копие на свидетелство за управление на МПС.

АДВОКАТ К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ К. – Уважаема госпожо съдия, от служебно изисканите и представени по делото от административния орган протокол № 579/20.06.2019 г., както и от справката за нарушител се вижда, че оспорващият към момента на съставяне на АУАН е имам придобита правоспособност категория „А“, а от представеното в съдебното заседание копие на новоиздаденото СУМПС става ясно, че само четири дни след налагане на мярката на 30.04.2020 г. Х. е с издадено ново свидетелство за управление, удостоверяващо правоспособността му, както за управление на МПС категория „А“, така и за управление на още осем категории МПС. Предвид горното намирам, че наложената със заповедта мярка по чл.171, т.2А, б.А от ЗДвП макар и временна и наложена в минимален размер е несъразмерно тежка, тъй като преследваната от закона цел считам, че към настоящият момент вече е постигната, а именно преустановено е нарушението, както и са предотвратени евентуални негативни последици. Съставянето на водача на акт за извършено нарушение, както и процесната заповед са указали своя дисциплиниращ ефект и считам, че така наложената заповед към настоящия момент няма цел, която да бъде постигната, тъй като същата вече е постигната и е налице. В тази връзка, моля да приемете, че е налице ново обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал 2 от АПК, а именно издаването на ново свидетелство за управление, което моля да бъде взето предвид от Вас при преценката на оспорената заповед за нейното съответствие с материалния закон. С оглед гореизложеното, Ви моля да се произнесете с решение, с което да отмените оспорената заповед като незаконосъобразна. Моля на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН да ни бъдат присъдени направените по делото разноски съобразно представения списък. Отделно подробни съображения относно незаконосъобразността представям в писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: