ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На четиринадесети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 378 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,54 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - П.Г.К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М.И. *** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ – ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от В.Н.В. – юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Велико Търново.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ - С.С.Б., явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

ЮРК В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличност на свидетеля.

С.С.Б. – 40 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът разяснява на свидетеля отговорността му по чл. 290 от НК за лишаване от свобода до 5 години за този, който лъже пред съда, който като свидетел устно или писмено затаи истина или потвърди неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да говоря истината.

АДВ. И. – Познавате ли г-жа П.К., в какво качество и какви отношения имате с нея?

СВИДЕТЕЛЯТ – Познавам П.К. лично. Познати сме със синът й. Покрай него я познавам.

АДВ. И. – Помните ли дали сте предоставяли парични средства на госпожата и в каква връзка?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да, предоставял съм парични средства. Купувал съм земя от тях, след като те са представлявали собственика. Дейността ми е такава, че се занимавам със земеделие.

АДВ. И. - Какво имате предвид под „земеделие“? Как сте регистриран?

СВИДЕТЕЛЯТ – Земеделски производител съм в с. Б.. Занимавам се с производство на земеделска продукция – царевица, жито и слънчоглед.

АДВ. И. – Понеже в ревизионната преписка се твърди, че сте получили искането, на което не сте отговорили, моля почитаемият съд да предяви на административната преписка, лист 59, където е обратната разписка по пощенската разписка, свидетелят да разпознае подписът, дали е подписана от него, долу в десният ъгъл.

ЮРК В. – Аз възразявам срещу това. Подписът не бе оспорен.

АДВ. И. – Не е оспорен подписът.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. И. – На лист 59 няма никаква разписка.

АДВ. И. – Добре, така ще формулирам въпросът: Получавали ли сте от органите по приходите лично или от пощенски служител писма във връзка с ревизия на г-жа К..

СВИДЕТЕЛЯТ – Не. Не съм получавал нито от пощите, нито от Агенцията по приходите писмо.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Вие казахте, че във връзка с покупко-продажба на земеделски земи, като дата, месец, година за кой период от време става въпрос?

СВИДЕТЕЛЯТ – Аз съм купувал от тях 2016 г. Защото не е пред мен нотариалния акт. Имам документ, но е вкъщи. Да, купувал съм земя от тях от г-жа К., но не си спомням точно кога като дати. Даже било е 2016 г., 2017 г., но като дати нямам точен спомен кога съм купувал земята.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Спомняте ли си колко земя сте купували?

СВИДЕТЕЛЯТ – Веднъж, два пъти по 11 дка. Или 13 дка. Не мога да си спомня с точност.

ЮРК В. – Купувахте лична земя на П.К. или……?

СВИДЕТЕЛЯТ – Тя представляваше собствениците на земята, с пълномощно от тяхно име. Тя можеше да прави покупко-продажба. Не е била нейна собственост земята.

АДВ. И. – Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям списък за разноските.

ЮРК В. – Уважаеми г-н Съдия, аз също нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И. – Уважаеми г-н Председател, моля да отмените обжалваният пред Вас ревизионен акт, в частта му, в която е потвърден от административно-решаващият орган. Считам, че в хода на настоящото съдебно производство се доказа и от страна от органите по приходите, не беше доказано по пътя на насрещното доказване, че получените средства от г-жа К. са следствие и подлежат на облагане по реда на чл. 35, т.6 от ЗДДФЛ. Настоящото ревизионно производство не се е развило по реда на чл. 122 от ДОПК. Респективно, този ревизионен акт не се ползва с презумпцията, че твърдените от органите по приходите факти и обстоятелства са верни. От водения свидетел се установи, че същият е закупувал земя от г-жа К. в качеството й на пълномощник и в тази връзка е привел към купувачите парите за закупената от него земя. На самите платежни нареждания, както е отбелязано и в решението на административно-решаващия орган е посочено, че парите са за закупуване на земеделска земя. На следващо място, в ревизионния акт по много от отговорите на извършените насрещни проверки просто са били игнорирани в ревизиращия екип. Моля да постановите Ваш съдебен акт, с който да отмените изцяло обжалваният ревизионен акт. Моля да ни присъдите разноски съобразно, представения списък. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършеното процесуално представителство. Благодаря!

ЮРК В. – Уважаеми г-н Съдия, моля да потвърдите като правилен и законосъобразен обжалваният ревизионен акт в частта, предмет на разглеждане пред настоящата съдебна инстанция. Считам, че фактическите констатации и правни изводи, които са направени въз основа на тях, не бяха опровергани и при настоящото съдебно производство, поради което считам, че жалбата е неоснователна и недоказана. Моля да ми бъде предоставен срок да депозирам писмени бележки, в които по-подробно да изложа съображенията си. Юрисконсултското възнаграждение, което претендирам е изчислено съобразно Наредба № 1 и материалният интерес по делото, поради което считам, че същото не е прекомерно и моля да ми бъде присъдено в размер на 1133.93 лв., съобразно представения списък.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по делото в 7 дневен срок от днес да представи писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: