ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ПЪРВИ състав

На деветнадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

 

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело №  368 по описа за 2020 г.

 

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.М.М. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, вместо нея се явява адвокат Т.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Д.Б. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ А.Р. – редовно призована, се явява лично.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. - Запозната съм с материалите постъпили от Първо РУ при ОД на МВР – Плевен.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Аз не съм запознат с материалите.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на свидетелката А.Р..

Снема самоличност на свидетелката.

А. Т. Р. – на 41 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът разяснява на свидетелката наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК до пет години лишаване от свобода за този, който не казва или затаява истината пред съда.

Свидетелката обещава да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. Т. Р. – В момента същите момиче срещу, които съм дава сигнал виждам на магазин  „Фантазията“. Ние живеем в близък район и ги виждам. Даже имаше случай такъв дъщеря ми в магазин „Фантазия“ и те ходеха след нея и тя ме извика. Каза ми, че я гледат в смисъл такъв нямало е някаква агресия вътре в самата „Фантазия“, но ходели след нея, казват: „Ето това е онази С., където майка й ходи да дава сигналите.“ Установени са момичета, аз първоначално бях объркала момичетата, които са я били защото ставаше въпрос за два боя в разстояние на една година. Вдовица съм, три деца имам и това беше някакъв ужасен момент в живота ми защото ми се налагаше да намирам хора, които да я водят до училище, да я посрещат. Включително после отиде да живее в майка ми. Беше ужасна работа и за това сигнализирах. Момичетата, които в крайна сметка се установи, че притесняват моята дъщеря са С., В. и Е. се казват. Не познавам И.М.,***. Така съм написала в сигнала след като бях уведомена от полицията кои са извършителите и че с тях ще се работи. Случаите, за които съм давала сигнали бяха два, след като децата ми се оплакаха в смисъл такъв, че ги закачали по улиците, искали им по два лева, по три лева. Даже имаше и случай на едно от момиченцата в компанията на дъщеря ми, което е заплашвано с ужасяващи неща. След работата на полицията разбрах, че се казват С., В. и Е.. Преди това аз бях объркала и бях набедила едно момиче, което въобще се указа, че не е то. В смисъл става въпрос за снимки във Фейсбук. Децата са объркали снимките във Фейсбук и след установяването след работата на полицията вече съм дала сигнал официално. Написала съм в сигнала, че живеят в *** в общинско жилище и това го разбрах след работата на полицията. Г. М. ми каза, че те живеят там. След случаите съм ги виждала тези деца, не много пъти. Г.М. ми каза, че това са С., В. и Е.. В момента не съм ги виждал в интерес на истината, след сигнал номер две съм ги виждала един-два пъти. Дъщеря ми ги вижда в хранителния магазин до нашия блок, на ул. „Бачо Киро“ също има хранителен магазин и там ги е виждала и ми казва. Не знам те къде живеят постоянно, изобщо не съм се интересувала, това не ме интересува. Написала съм, че живеят в общински жилища след като са установен вече и съм информирана от полицията, че те живеят там. Нямам друга информация дали живеят там.  

АДВОКАТ М. - Вашите сигнали от коя година са?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Първият сигнал беше през 2018 г. заведен, следващият сигнал беше на 09.03.2019 г.

АДВОКАТ М. - За случилото се с Вашите деца, къде е станало?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Първият сигнал, когато подадохме стана пред у-ще „Васил Левски“. Те са ходили в хранителния магазин под училището и вътре в магазина са станали закачи, в смисъл започнали са да се обижда. След това С. и още едно момиче е било с тях, излизат и те започват да ги гонят, замерят ги с камъни и те успяват да избягат.

АДВОКАТ М. - Това е станало на улицата?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Да, пред у-ще „Васил Левски“, те ги гонили 100-200 метра и тогава дъщеря ми сама се обадила на 112. Аз бях по това време у нас.

АДВОКАТ М. – Вие на адрес *** ходила ли сте?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Не, никога не съм ходила.

АДВОКАТ М. – Не сте знаела до случая, че тези деца живеят там?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Не, не съм знаела. Аз даже ги бях объркала.

АДВОКАТ М. – По отношение на двата сигнала, които сте подали в полицията, да знаете дали е имало продължение в районна прокуратура, да образувано наказателно дело от общ характер?  

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Нямало е образувано делото, интересувала съм се, съветвала съм се с адвокат какво може да се направи.

АДВОКАТ М. – Образувано ли е или не е образувано и към 2018 г. и към 2019 г.?  

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Не знам дали е образувано.

АДВОКАТ М. – Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Всичките инциденти с лицата, които сте посочили стават в района на ж.к. „Мара Денчева“ около бул. „Христо Ботев“ или и на друго място е имало?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Първият инцидент стана точно пред у-ще „Васил Левски“. Вторият стана на бул. „Христо Ботев“ зад жилищния блок, там са се били събрали децата и отново е имало среща.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Тази снимка, която сте приложили, какво е това?

Юрисконсулт Б. показва на свидетелката снимка.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Не мога да кажа. Тези снимки ги имам след установяването на полицията, те ми върнаха отговор.  

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Но, това е едно от двете момичета?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Да.

АДВОКАТ М. – Как установихте, че е едно от двете момичета като не знаете?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Не съм го установила аз. Установи го полицията, това ми казаха те.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Няма повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Към момента не тормозят децата. Аз не им давам много да излизат. Не сме ги и виждали даже. Никой от родителите или бабата на това дете не ни е потърсил за нищо дори след като ходих в полицията.

СЪДЪТ - Полицията предприеха ли някакви мерки с вашата дъщеря в смисъл за някаква подкрепа, за някаква психологическа работа?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. – С моята дъщеря не са работили.

АДВОКАТ М. – Госпожо съдия, аз съм се запознала с извлечението от полицейската преписка и доколкото съм запозната е приложена и една докладна записка от г-жа Г.М., която е от 02.06.2020 г. и в нея са изложени неподкрепени с факти обстоятелства, поради което ще Ви моля за следващото съдебно заседание тя да дойде и да отговори на някои въпроси с оглед изясняване на фактическата обстановка, както и в следващото съдебно заседание след разпита на Г.М. да бъде допусната до разпит дъщерята на наемателката защото там се фиксират обстоятелства, които следва да бъдат изяснени. Мисля, че следва да се изиска и преписката.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Единствено искам да си изясня коя е Г.М.?

Съдът разяснява на юрисконсулт Б. кое е лицето Г.М..

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Не възразявам на искането. Считам, че за разкриване на обективната истина, че трябва да изслушаме г-жа Г.М..  

АДВОКАТ М. – Моля да бъде допусната до разпит и дъщерята на И.М. - Н.М. в режим на довеждане.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – По направеното искане предоставям на съда да прецени. Въпреки, че в предишното заседание изслушахме трима свидетели близки до И.М. и считам, че не е необходимо да изслушваме още нейни близки роднини.

АДВОКАТ М. – Направеното искане е във връзка с полицейската преписка. Тя е майка на тези деца. Викана е в полицята и може да даде обяснение и още повече, че г-жа М. ще бъде в съдебното заседание. Аз правя това искане във връзка с прилагането на полицейската преписка, а не във връзка с какво е било в общинското жилище. Макар, че тези случаи нямат нищо общо с общинското жилище.

Съдът намира, че следва да бъде изискана от Районна прокуратура – Плевен да бъде представена по делото преписка № 177200-2550/2019 г. по описа на Първо РУ към ОД на МВР – Плевен, която видно от представената справка по делото се намира в Районна прокуратура – Плевен.

Следва да бъде призовано за разпит в следващото съдебно заседание в качеството на свидетел лицето Г.М., на която да бъде изпратена призовка, както и да бъде допусната до разпит като свидетел Н.М. дъщеря на И.М..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Плевен да бъде представена по делото преписка № 177200-2550/2019 г. по описа на Първо РУ към ОД на МВР – Плевен.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Г.М. – при режим на призоваване и Н.М. – при режим на довеждане.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.07.2020 г. от 11.30 часа, за която дата страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.18 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: