П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ЮЛИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 367 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ EМИЛ О.Н. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ж. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ КОМАНДИР НА ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 52090 – редовно призован, се представлява от юрк. Н.– с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството по делото е образувано е по жалба на Е.О.Н. с адрес ***, против заповед № РД–430 от 07.04.2020 г., издадена от Командира на военно формирование 52090 – гр. Д. Митрополия, с която по отношение на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, прекратен е договора за военна служба, жалбоподателят е освободен от длъжност от военна служба и е зачислен в запаса.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба.

ДОКЛАДВА административната преписка по издаване на оспорената заповед, съдържаща писмени доказателства по опис, постъпила с писмо вх. рег. № 2342/22.05.2020 г.

ДОКЛАДВА писмено становище от ответника с приложени към него писмени доказателства, постъпили с писмо вх. рег. № 2849/12.06. 2020 г.

АДВ. Ж.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства. Нови няма да соча. Прилагам писмена защита.

ЮРК. Н.: Да се приемат писмените доказателства. Моля да приемете приложените към първоначалното ни заявление административна преписка и приложените към нашето становище доказателства. Моля да приемете като доказателство едно ново доказателство за нас, това е писмо на Регионална служба „Военна полиция“ – Плевен от 5 юни 2020 г., от което е видно, че в регионалната служба е образувано досъдебно производство № 13-РП/11.03.2020 г. срещу редник Е.О.Н. за извършено от него на 11 март 2020 г. престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК, което по същество, по номерация на делото, по номерация на преписката във Военна полиция – Плевен съвпада напълно с фактите изложени в протокола от служебната проверка, а и взаповедта която се обжалва.

АДВ. Ж.: Не възразявам, да се приеме.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства съставляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед, представена от ответника с писмо вх. рег. № 2342/22.05.2020 г., както и писмените доказателства представени от ответника със становище по подадената жалба постъпили с писмо вх. рег. № 2849/12.06. 2020 г.

Следва да се приеме и представеното в днешното съдебно заседание писмо подписано от военен разследващ полицай майор Русева с рег. № ВДП 5/05.06.2020 г.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства съставляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед, представена от ответника с писмо вх. рег. № 2342/22.05.2020 г., както и писмените доказателства представени от ответника със становище по подадената жалба постъпили с писмо вх. рег. № 2849/12.06. 2020 г.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представеното в днешното съдебно заседание писмо подписано от военен разследващ полицай майор Русева с рег. № ВДП 5/05.06.2020 г.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ж.: Уважаеми господин председател, считаме, че заповедта на командира на ВФ 52090 е издадена в нарушение на чл. 146 от АПК, т. 3, 4, 5. Подробно становище съм описал в писмената защита, която моля да приемете.

ЮРК. Н.: Изключително подробно и аргументирано становище съм изложил и сме отговорили на всички въпроси, които са поставени в жалбата на жалбоподателя. Моля да съобразите нашите аргументи изложени в това становище, да ги „наложите“ и спрямо твърденията и възраженията на противната страна. Относно последното представено доказателство следва да оценя неговата доказателствена тежест в следния смисъл: От неговото съдържание /говоря за писмото от 05.06.2020 г. на РС „Военна полиция“ - Плевен/ е видно, че в службата е образувана преписка рег. № 5/11.03.2020 г., а във ВОП – София е образувано досъдебно производство с № 13-РП/11.03.2020 г., за това, че на 11 март 2020 г. жалбоподателят Е.О.Н. ***, в качеството си на длъжностно лице е извършил престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК. Ако сте забелязали, че в първата точка от жалбата беше точно тази на противната страна, че заповедта се аргументира със заключение на Военна полиция – Плевен. Това е първия аргумент. Няма как да пропуснем доказателствата, с които сме се снабдили от Военна полиция. Нашето становище е, а то е видно и от самото съдържание, че номерацията на досъдебното производство и на преписката на ВОП – София съвпадат изцяло с посочените в протокол от служебната проверка, а после са предадени същите факти и обстоятелства в оспорваната пред вас заповед. Т.е. това писмо е още веднъж доказателство за това, че на същия ден при тези обстоятелства, в качеството си на длъжностно лице Е.Н. е извършил посоченото в заповедта деяние. Прави впечатление, че Военна полиция даже е установила, че източеното гориво е 310 литра, надвишаващо многократно посоченото в заповедта – 79 литра източено дизелово гориво, т.е. деянието като щета надскача това, за което му се предявява дисциплинарна отговорност. Няма искаме присъждане на разноски.

АДВ. Ж.: Жалбоподателят в т.ч. и аз правим разлика между наказателното дело и наказателния процес и административно дело и административния процес. На нас не ни става ясно каква е ролята на Военната полиция в административния процес. Тя няма такава. Ролята на Военна полиция ще се докаже в наказателния процес. Спомена колегата едни 310 литра, които бих могъл да обясня. Военно разследващият полицай е намерил 310 литра празни туби и е смятал, че те ще излеят 310 литра в тези туби. Но това не касае административния процес, това касае наказателния процес. Относно административния процес бих искал да стане ясно – източени са около 78 литра гориво, ние това не го оспорваме. Това гориво е веднага заплатено на военното поделение и няма никакви щети. Така, че това са фактите.

ЮРК. Н.: Не може да се игнорира сведение от орган правоохранителен, защото по закон, а също така и Правилника за приложение на закона за отбраната дисциплинарното производство започва в резултат на лично разкриване на извършеното нарушение, от командира на поделението, от получени от него сигнали, жалби, а също така и от сведения предадени от органи на полицията. Така, че в този смисъл абсолютно нормално и законосъобразно, а и практиката го изисква да бъдат приложени тези доказателства към това производство. Относно това, че Е.Н. бил заплатил сумата, това е още веднъж доказателство, че същият е осъзнал своята вина, своята грешка. Той не е оспорвал фактите установени в заповедта. Нещо повече – той дори заплаща щетата, която е направил – източеното гориво. Но това заплащане е станало дни след като е била издадена заповедта за неговото наказание, тя е и заповед за уволнение. Т.е. това заплащане не е станало преди налагането на дисциплинарното наказание, а е станало една седмица след това. При условие, че той има връчена заповед, настъпили са последиците на дисциплинарното наказание и съответно на прекратяване на служебните правоотношения.

АДВ. Ж.: Прави впечатление че колегата смята, че самият акт вече е приключен, пък законът ни дава възможност да го обжалваме. Докато не се произнесе съдът, актът не е приключен.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.41 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: