ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На тринадесети
февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Прокурор ИВАН ШАРКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 1362 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10,00 часа се явиха на
второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ и ИЩЕЦ в настоящото производство Ц.М.М. –
редовно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началникът на Районно управление на
МВР – Червен бряг – редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКОВАТА МОЛБА Областна
дирекция на МВР – Плевен – редовно призован, не се представлява.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ПО ИСКА Окръжна прокуратура – Плевен –
редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Ц.М. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по жалба от Ц.М.
***, против две заповеди: Заповед № 19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на
началника на РУ – Червен бряг и Заповед № 19-0374-000212 от 06.12.2019 г. на
началник РУ – Червен бряг, с които спрямо жалбоподателя са приложени ПАМ по
чл.171 т.1 б.“д“ от ЗДвП и по чл.171 т.2 б.“к“ от ЗДвП.
Настоящият състав на съда, с Определение № 2517 от
19.12.2019 г., е разпоредил производството по настоящото дело да продължи по Заповед
№ 19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг, а жалбата
против другата заповед № 19-0374-000212 от 06.12.2019 г. на началник РУ –
Червен бряг, е докладвана на Председателя на Административен съд – Плевен и по
тази жалба има образувано ново дело и е определен друг съдия- докладчик.
В първоначално подадената жалба се
съдържа претенция в случай на уважаване на жалбата и отмяна на заповедта,
жалбоподателят да бъде обезщетен за причинените му имуществени и неимуществени
вреди, които е претърпял вследствие незаконосъобразните действия на органа.
Според М. с отнемане на свидетелството за МПС е лишен от възможността да изпълнява
служебните си задължения и по този начин е принуден да прави извънредни
разходи. Неимуществените вреди се изразяват в това, че е подложен на огромен
стрес, нарушил е нормалното си хранене, изгубил е нормалния си сън.
В изпълнение на съдебни разпореждания
2517 от 19.12.2019 г. и 83 от 07.01.2020 г. за уточнение на претенцията си за
обезвреда, М. е уточнил следното: Счита за справедливо обезщетение в размер на 1000
лв., заповедта за лишаване от правоуправление накърнява достойнството и доброто
му име, имуществените вреди се изразяват в това, че заповедта е попречила да
изпълнява служебните си задължения като единствен служител и управител на
„Микови груп“ ЕООД, т.к. основната дейност на фирмата е по изпълнение на договор за търговско
представителство и изисква задължително притежание на СУМПС. Това е наложило да
наеме служител на граждански договор № 0001 от 07.12.2019 г. Сочи, че периодът,
за който е претърпял вредите, е от датата на издаване на оспорената заповед, до нейното прекратяване. Като ответник е
посочил ОД на МВР - .Плевен
Съдът, с Определение № 80 от 14.01.2020
г., е приел за съвместно разглеждане исковата претенция на Ц.М. *** за обезщетение
за вреди в размер на 1000 лв., както следва: неимуществени вреди, изразяващи се
в безпокойство, тревожност, изгубване на нормалния сън и хранене и имуществени вреди, изразяващи се в това, че
заповедта е попречила на М. да изпълнява служебните си задължения като
единствен служител и управител на „Микови груп“ ЕООД гр.Червен бряг, тъй като
основната дейност на фирмата е по изпълнение на договор за търговско
представителство и изисква задължително притежаване на СУМПС, което от своя
страна е наложило да наеме служител на
граждански договор №0001/7.12.2019 год.
Искът
е приет за съвместно разглеждане с жалбата против Заповед № 19-0374-000211 от
06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг, което е допустимо на основание
чл.204 ал.2 от АПК.
Със същото Определение № 80 от 14.01.2020
г., съдът е указал на ищеца, че следва да уточни размера на обезщетението по
пера – каква част от претендираните 1000 лв. е за имуществени и каква част – за
неимуществени вреди, както и да уточни крайната дата за претенцията си за
обезвреда, като до настоящия момент такова уточнение от ищеца не е направено.
Ц.М. – По отношение на жалбата против Заповед
№ 19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг и иска за
вреди заявявам, че поддържам жалбата и исковата претенция. По отношение на
исковата претенция претендирам 500 лева за имуществени вреди и 500 лева за
неимуществени вреди. Не нося удостоверение за актуално състояние в момента.
Крайният срок на претенцията за обезвреда, доколкото разбрах, трябва да бъде до
момента на предявяване на исковата молба. Но до подаване на исковата молба са
няколко дни и е по-добре да я предявя ако се докаже, че заповедта е
незаконосъобразна. Заявявам, че оттеглям исковата си молба и си запазвам
правото да я предявя в по-късен момент. Поддържам жалбата против Заповед №
19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг. Да се приемат
представените доказателства. Други доказателства няма да соча. Глобата по фиш
не съм я платил. Да се приключи делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Считам, че искането
за оттегляне на иска е основателно, предлагам да бъде уважено. Нямам други доказателствени
искания, няма да представям нови доказателства. Моля да се приключи съдебното
дирене.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалба вх.№ 6206 от 10.12.2019
г., както следва: Акт за установяване на административно нарушение № 467999 от
06.12.2019 г.; Заповед № 19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ –
Червен бряг за прилагане на принудителна административна мярка; Заповед №
19-0374-000212 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг за прилагане
на принудителна административна мярка; фискален бон за внесена сума за
образуване на делото.
ПРИЕМА
като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 6342 от 16.12.2019 г.
писмени доказателства: 2 броя страници за електронно уведомяване.
ПРИЕМА
като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 6422 от 19.12.2019 г.,
както следва: Заповед № 316з-27 от 03.01.2018 г.; Заповед № 19-0374-000212 от
06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг и Заповед
№ 19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг.
ПРИЕМА
като доказателство по делото приложената към писмо вх.№ 6522 от 30.12.2019 г.
справка за нарушител/водач относно Ц.М.М..
ПРИЕМА
като доказателство по делото уточнение вх.№ 6546 от 31.12.2019 г.
ПРИЕМА
като доказателство по делото писмо вх.№ 163 от 14.01.2020 г.
ОБЯВЯВА
на страните, че във връзка със заявеното оттегляне на исковата молба ще се произнесе с крайния съдебен акт, с
който ще се произнесе по жалбата срещу Заповед № 19-0374-000211 от 06.12.2019
г. на началника на РУ – Червен бряг.
С оглед становищата на страните, че
няма да сочат нови доказателства и нямат нови искания, съдът счете делото за изяснено
от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
Ц.М. – Поддържам жалбата против Заповед
№ 19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг и моля съдът
да я отмени. От КАТ Плевен когато отидох да проверя какъв е случая, ми върнаха
документите, без да се налага да заплащам глобите. Поддържам това, че оттеглям
исковата молба.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо
Председател, с оглед събраните по делото доказателства считам, че Заповед №
19-0374-000211 от 06.12.2019 г. на началника на РУ – Червен бряг за прилагане
на принудителна административна мярка е правилна и законосъобразна и следва да
бъде оставена в сила. Т.к. ищецът заяви, че оттегля иска си, предлагам да се уважи
оттеглянето.
Съдът счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,18
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: