ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На първи юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 351 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - С.К.М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.Б. *** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – МЛАДШИ АВТОКОНТРОЛЬОР В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, не се явява. Постъпила е молба от А.И.С.с вх. № 2417/27.05.2020 г., от която е видно, че за днешната дата е служебно ангажиран.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Б. - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Производството по адм. дело № 351/2020 г. е образувано въз основа на жалба от С.К.М., ЕГН **********,***, чрез адв. М.Б. ***, със съдебен адрес:***, офис 3 против ЗППАМ №20-1275-000146/02.03.2020г., потвърдена с Решение № 127500-5878/20.03.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Велико Търново.

Съдът докладва постъпило писмо с рег. № 127500-7579 от 16.04.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново с приложени доказателства по опис: жалба № 127500-7514/15.04.2020 г., ЗАППАМ № 20-1275-000146/02.03.2020 г., заповед № 366з-2141/27.07.2017 г., квитанция за заплатен фиш от 02.03.2020 г., жалба с рег. № 127500-5249/12.03.2020 г., справка с рег. № 1275р-1811/19.03.2020 г., решение с рег. № 1275р-1826/20.03.2020 г., писмо с рег. № 127500-5878/20.03.2020 г., справка за нарушител от региона.

Съдът докладва постъпил писмен отговор от с вх. № 2072/12.05.2020 г. от мл. автоконтрольор А.И.С.– мл. инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, заповед УРИ366з-2141 от 27.07.2017 г. на директор на ОД на МВР – Велико Търново.

АДВ. Б. – Уважаеми г-н Съдия, поддържам жалбата. Няма да правя нови доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Относно представените писмени доказателства от ответната страна, намирам същите за относими. Моля да бъдат приети и да бъдат приобщени към делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, а именно: писмо с рег. № 127500-7579 от 16.04.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново с приложени доказателства по опис: жалба № 127500-7514/15.04.2020 г., ЗАППАМ № 20-1275-000146/02.03.2020 г., заповед № 366з-2141/27.07.2017 г., квитанция за заплатен фиш от 02.03.2020 г., жалба с рег. № 127500-5249/12.03.2020 г., справка с рег. № 1275р-1811/19.03.2020 г., решение с рег. № 1275р-1826/20.03.2020 г., писмо с рег. № 127500-5878/20.03.2020 г., справка за нарушител от региона, писмен отговор от с вх. № 2072/12.05.2020 г. от мл. автоконтрольор А.И.С.– мл. инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, заповед УРИ366з-2141 от 27.07.2017 г. на директор на ОД на МВР – Велико Търново.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б. – Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите депозираната жалба и изцяло да отмените като незаконосъобразна ЗППАМ № 20-1275-000146/02.03.2020 г. Считам същата за незаконосъобразна. Подробно съм изложили доводи в жалбата. Тук спорът е от правна страна, а не от фактическа, тъй като процесната заповед за прилагане на ПАМ е наложена за това, че моят доверител на 02.03.2020 г. е управлявал лек автомобил с наложено наказание глоба от 20 лв. с фиш серия М № 679401 от 08.06.2018 г., която не била заплатена в срок за доброволно изпълнение по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП. Следва да се има предвид, че въпросният фиш серия М, в конкретната хипотеза е бил издаден за неправилно паркиране в отсъствието на нарушителя по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. По отношение на този фиш е предприето своевременно оспорване в 7 дневен срок, като е подадена жалба. Същата е вх. № 127500-1070736 от 15.06.2018 г. Така своевременно предприетото оспорване на фиша по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП всъщност изключва възможността той да поради каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат. Така оспореният по административен ред фиш не може да бъде приравнен по правна сила на наказателно постановление и намирам, че не е годно изпълнително основание по аргумент на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП. В същото време своевременното подаване на възражение срещу въпросния фиш, поражда за компетентния издател задължение или да състави АУАН, или съответно да откаже съставянето на такъв акт. Съответно, ако бъде съставен такъв акт, той се изпраща на наказващия орган заедно с възражението, събраните доказателства и другите приложения към преписката в двуседмичен срок. Едва, когато се издаде наказателно постановление и същото влезе в законна сила, и доверителят ми съответно е управлявал към този момент МПС с наложеното наказание „глоба“, която е незаплатена в срока по обжалване по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, ще бъде налице материално-правното основание за приложение на разпоредбата на чл. 171, т.1, б. д от ЗДвП поради което считам, че не е била налице материално-правната предпоставка за прилагане на процесната заповед за ПАМ и същата се явява незаконосъобразна. Моля да я отмените като такава. Моля да присъдите и сторените от доверителя ми разноски, за което представям списък.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.11 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: