ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ТРЕТИ състав

На тридесети септември две хиляди и двадесета година  

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

 

С участието на прокурор ИВАН ШАРКОВ

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело №  334 по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г.С.Б., редовно призован, не се явява. Депозирал е декларация, делото да се гледа в негово отсъствие. Представлява се от служебен защитник адв. Н.Я. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.П.Д., редовно призован.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва постъпилото медицинско досие на ищеца от затвора Белене и от затвора Варна. Разпитани са по делегация посочените двама свидетели, за което е изпратен протокол от съдебно заседание на РС – Варна. Изготвено е заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза, което е представено в срок.

АДВ. Я. – Да се приемат представените доказателства, нямаме нови доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се приемат представените доказателства. Нямам други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат доказателствата. Нямаме други искания.

Съдът счита, че следва да бъде прието приложеното медицинско досие на ищеца от затвора Варна и затвора Белене, съгласно описа в придружително писмо рег. № 489/20.01.2020 г. на ГДИН и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА приложените към придружително писмо рег. № 489/20.01.2020 г. на ГДИН  писмени доказателства, съгласно опис в него, съставляваща медицинското досие на ищеца от затвора Белене и затвора Варна, както следва: медицински картон на ищеца от затвора Белене; извадка от амбулаторна книга за извършени прегледа на ищеца в затвора Белене; служебно писмо рег. № 2247/14.10.2019г. на началника на затвора Варна, ведно с приложенията към него – извадка от амбулаторна книга за извършени прегледи на ищеца в затвора Варна, амбулаторен лист № 2917/23.08.2017г., амбулаторен лист № 4981/19.03.2018г.; справка от 23.01.2019г.; епикриза рег. № 515/29.01.2019г.; медицинско направление от 09.09.2019г. от д-р Г.; рецепта от 10.09.2019г.; медицинско становище М3871/12.09.2019г.; докладна записка рег. № М3823/12.09.2019г., ведно с приложенията по нея; докладна записка рег. № 5289/02.10.2019г.; медицинско направление от 11.12.2018г., ведно с резултатите от него.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото Протокол от 10.06.2020г. на РС Варна, по образувано гр. дело № 734/2020г. по описа на същия съд за разпит по делегация на свидетелите З. К. Б. и Р. М. М..

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.П.Д. – 64 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Представил съм писмено заключение на база на цялата медицинска документация, вложена в делото към момента на изготвяне на заключението. Представил съм писмено заключение, което поддържам и съм готов да отговарям на въпроси.

АДВ. Я. – Имам  въпрос по отговора на първия въпрос на експертизата.  Относно т.н. „ректално туширане“, което казвате, че след като бъде извършено, след него може да бъдат извършени други апаратни изследвания. Ако пациент с такива оплаквания откаже, не му ли се предлага да бъдат извършени останалите - ехография, ендоскопия и ретророманоскопия без да бъде извършено ректалното туширане?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Ректалното туширане само ако даде сведение евентуално за зацапване на ръкавицата с кръв. Иначе при извършване на ректално туширане ако няма някакви патологични симптоми в резултат на това изследване физикално, тези неща не се извършват. Оплакванията са неопределени.

АДВ. Я. – При такива неопределени оплаквания, все пак знаете, че ректалното туширане е операция, която може да се приеме за някои хора и за унизяваща. Не е ли редно да бъде предложена поне една ехография на стомаха?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Ехографията в конкретния случай нищо няма да даде. Действително тя е изследване, което дава много информация, но при тази диагноза, която има, няма да даде никаква информация. Тя е сравнително лесно достъпна, но няма да даде информация за това нещо. На нас ни трябва в червото какво се извършва. Тя прави образ, приличащ на рентгеновия, само че по друг метод се получава и тези образи са техните външни контури. Вътре какво става в някакъв орган, не може да се види.

АДВ. Я. –  Да разбирам, че с такава ехография не би могло да се установи такъв тумор?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Не. За момента медицината не разполага със средства за ранна диагностика. Моята бивша съпруга и тя има същата диагноза и има същите проблеми и се чудя срещу кого може да заведе иск.

АДВ. Я. –  При такива оплаквания, първите симптоми, които могат да бъдат объркани с редица по-леки заболявания на стомашно-чревния тракт, не е ли редно да бъде извършен все пак някакъв опит за диагностика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Другите, по-леки заболявания са много чести и в медицината първо се прави опит да се лекува и се правят изследвания за тях. Ако се подобри след лечение, най-вероятно се касае за някое от тези по-леки заболявания. Коварен е този вид рак. Имаше допреди няколко години  публикуван някакъв метод в Япония, като профилактичен преглед, че гълтат някаква микро камера с големината на бобено зърно, която да снима целия стомашно-чревен тракт от началото до край и после с компютър разчитат снимките, но дори и в Япония това е все още експериментална технология.

АДВ. Я. –  Понеже никъде не е коментирано дали са правени кръвни изследвания, може ли да се засече едно такова заболяване при кръвни изследвания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Никакви кръвни изследвания няма  да поставят тази диагноза. При доста напреднал рак могат да се появят снижение на броя на електроцитите, хемоглобина и т.н., но когато тези неща се появят, тогава е много по-късно от стадия, на който е открит при него. Когато има множество метастази, чак тогава кръвните изследвания реагират.

АДВ. Я. –  Не се ли променят левкоцитите в този случай?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Те левкоцитите се променят при хрема, болки в гърлото или като имате апандисит и при десетки и стотици други заболявания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – При раковите заболявания нормата на промяна не е ли много по-голяма?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Няма норма за промяната. То зависи от много други индивидуални фактори. Ако при двама души, които на пръв поглед са клинично здрави им се направят кръвни изследвания, може показанията да бъдат в норма, но може да бъдат с 20-30 % разлика.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Правени ли са кръвни изследвания при него и кога?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – На 17.10.2019г. със сигурност са му правили, за да му предложат ректално туширане, което той е отказал. Но тези изследвания не са дали никаква насочваща информация.

АДВ. Я. –  Да се приеме заключението. Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси към д-р Д., да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.П.Д. по назначената съдебно-медицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева от бюджета на съда.

Предвид времетраенето на съдебното заседание за изслушване на заключението ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на вещото лице за увеличаване на първоначално определеното възнаграждение.

Освобождава в.л. от съдебната зала.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я. –  Уважаема госпожо съдия, от името на представлявания от мен Г.Б., моля да уважите предявения от него иск, като аргументите ми за това са следните: Видно е от изложените обстоятелства от самия него в съдебно заседание, както и от разпита на свидетелите, особено от разпита на свидетеля  Р. М., че същия е търсил редовно медицинска помощ. Имал е оплаквания, които оплаквания е следвало да бъдат разгледани по-сериозно. Както казва свидетеля, въпреки че твърди, че не е имал здравословни оплаквания, пише „ … като се измести, тогава е станал зле. ….. Той боледуваше и вземаше лекарства.“ Тоест, редовно е търсил медицинска помощ, като същата очевидно не е била достатъчно адекватна, за да бъдат назначени конкретните изследвания. Макар в експертизата да пише,  че самия Б. е възпрепятствал по-нататъшни изследвания, възразявам срещу това нещо, тъй като, както вече споменах, едно такова изследване, особено за затворниците е унизяващо, тъй като знаете в затвора винаги има доказани или не изстъпления мъж срещу мъж и самите затворници го приемат доста по-стресиращо, отколкото би било за нормален човек. Казва експерта, че това е препречило за по-нататъшни изследвания срещу което възразявам. Ако медицинската грижа е адекватна, би следвало да се назначат изследвания, поне образната диагностика - ехография, за която макар експерта да твърди, че няма да диагностира наличност на проблем, с моите скромни медицински познания зная, че може да даде контурите на един такъв тумор, какъвто малко след това е диагностициран като карцином в последен стадий. Отделно от това, вижда се от медицинските изследвания, че не са назначени правилните кръвни изследвания, като поне при персистиращи оплаквания следва да се назначат конкретни изследвания и при завишени нива на левкоцитите, да се направят  едни туморни маркери, които със сигурност щеше да бъде засечен този тумор много по-рано. Очевидно е нехайното отношение на медицинския персонал. Макар да се вижда от медицинската документация, че има някакви действия на Б., които и той не е отделил нужното внимание и настояване за проследяване на собственото му здраве, но ако беше положена нужната грижа с правилното отношение от медицинските лица, заболяването щеше да бъде открито по-рано и щяха да бъдат спестени болки и страдания, които е изпитвал в продължение на определеното време, описано в исковата молба. Ето защо моля още веднъж, госпожо съдия, да уважите иска на Г.Б..

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо съдия, считам че предявения иск е неоснователен и недоказан. На първо място, административното дело е образувано по ИМ на Г.Б.,***, за присъждане обезщетение в размер на 100 хил. лева за неимуществени вреди, като той ги е определил като претърпени болки и страдания, получени в следствие на злокачествено заболяване, което не е установено и лекувано своевременно, със съпътстващи повръщане, разстройство и изпадане в почти безпомощно състояние.  Искът е предявен за периода от 26.09.2018г. до датата на подаване на исковата молба – 22.03.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на иска. Г.С.Б. *** на 02.11.2018 г. от затвора Варна. В разпита на допуснатите до разпит свидетели Б. и М. се установява, че при престоя му в затвора Варна ищецът е бил в добро общо състояние, не е изразявал претенции, че не е лекуван своевременно, консултиран е многократно с медицинските специалисти на затвора Варна, провеждано е лечение според оплакванията му и пак по техните показания след лечение, той се е подобрил. Никой от разпитаните свидетели не е имал впечатление, че ищецът страда от сериозно заболяване. Към онзи момент заболяването не е имало външни прояви, т.е. не е имал обилно повръщане, продължително разстройство, и болки, в каквато насока са неговите твърдения в исковата молба. Всички негови оплаквания са лекувани адекватно и своевременно. По отношение на това, което каза адвоката, че са могли да направят други изследвания, нито администрацията на затвора Варна, нито пък на затвора Белене или пък ГДИН, има компетентността да определя  какви медицински, лабораторни и апарати изследвания да бъдат направени на определен л.св. След като е постъпил в затвора Белене на 02.11.2018г., в петък, медицинския му преглед е извършен в понеделник - първия работен ден. Тогава д-р Г. му е издал направление за гастроентеролог. Няколко дни след това Б. е откаран по спешност в УМБАЛ Плевен, а лечението е проведено в хронологичен ред, описан подробно. От изготвената и приета по делото експертизата се установява че симптомите са много нехарактерни. Според показанията на свидетелите, тази симптоматика, въобще  не е била изявена. Във затвора Варна клиничната картина на заболяването му не е била разгърната. Видно от справка от 14.10.19г. на медицински фелдшер Блажева първите симптоми за наличие на сериозно заболяване са от 11.10.2018г., във връзка с което Б. е изведен навън в здравно заведение, като отказва назначеното му изследване. Това прегражда пътя на своевременното диагностициране на заболяването.  След оперативното му лечение, осъществено безплатно за него, не е провел химиотерапия. Ето защо считам, че исковата му претенция е неоснователна и недоказана и моля да оставите без уважение исковата молба.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, съгласно разпоредбата чл. 3, ал. 1 от ЗИНЗС осъдените и задържаните под стража не могат да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение. За да възникне законовата отговорност за вреди следва кумулативно да бъдат доказани следните предпоставки: акт, действие или бездействие на специализираните органи по изпълнение на наказанията, с което се нарушава чл. 3 от ЗИНЗС и настъпила в резултат на нарушението вреда в правната сфера на ищеца. Последната се предполага до доказване на противното по силата на въведената презумпция в разпоредбата на чл. 284 от ЗИНЗС. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконната дейност на държавния орган, в случая ГДИН или длъжностното лице и вредите. Ето защо считам, че предявения иск по чл. 284 от ЗИНЗС не беше доказан по размер в проведеното съдебно производство и моля да го отхвърлите.  

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи 14,30 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: