ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На девети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 323 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.А.А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО ВЪТРЕШНИ БЕЛОДРОБНИ И СЪРДЕЧНО СЪДОВИ ЗАБОЛЯВАНИЯ, НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ – гр. СОФИЯ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА БЪЛГАРСКИ ПОЩИ ЕАД – РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ „СЕВЕРЕН ЦЕНТРАЛЕН РЕГИОН – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК ТРЕТИ СЪСТАВ ПРИ УМБАЛ „Д-Р Г. СТРАНСКИ“ ЕАД – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ – гр. СОФИЯ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.А.Й.-В., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е отложено за изготвяне и представяне на заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза. Същата е представена в законоустановения срок.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.А.Й.-В. – 50 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам изготвеното заключение, което съм представила.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Запознали сте се с материалите по делото, а личен преглед правихте ли на жалбоподателя А.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – При изготвянето на тази експертиза - не, тъй като той е познат на клиниката, в която работя.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Посочили сте, че към момента на издаване на решението на ТЕЛК – 05.12.2019г. жалбоподателя страда от същото заболяване. Не сте установили да има промяна?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Не.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Като краен резултат на Вашата експертиза сте определили, че правилно е определен този процент трудова неработоспособност – 10%?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Точно така.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че следва да бъде приета изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200 лева на вещото лице Ивалина А.Й.-В. от внесения за това депозит.

Съдът освобождава вещото лице В. от съдебната зала.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Да се приключи делото. Други доказателства няма да соча.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Смятам, че жалбата, подадена от мен е допустима и основателна. Иска ми се да приключи делото по възможно най-бързия начин, защото това ме натоварва психически, а от друга страна трудовите задължения ги изпълнявам самостоятелно и по този начин ощетявам клиентите. Работя за дружеството „Български пощи“. Искам съда да прецени фактите от едната и другата страна и да излезе в най-кратък срок с решение. Искам да вземе съда предвид фактите, заключението на ТЕЛК и НЕЛК. За мен е налице нещо, което не фигурира никъде в документацията на заключението на НЕЛК. Записано е, че се касае за пациент с „ихтиозис вулгарис“, със незначителни кожни дефекти, без люспи и грапавини, със запазен тургур и еластичност. В амбулаторните листи, издадени от специалистите по кожни заболявания е записано, че се касае за пациент с вродено заболяване, със силно ксеротична кожа по глава, тяло, крайници. За мен меродавно е заключението на специалистите по кожни болести, а не заключението на ТЕЛК и НЕЛК, където няма специалист кожни заболявания. От друга страна, искам да се вземе предвид становището на етапната епикриза. Вече разбрах съдебно-медицинската експертиза какво заключение има. Искам да вземете предвид ниския ежемесечен доход, който получавам. Искам да вземете предвид необходимостта ми от медицинска козметика като потърпевш от това заболяване. Медицинската козметика се предлага в аптечната мрежа и е скъпа и затова на мен ми е необходима финансова помощ, защото заболяването ми е нелечимо. Имам нужда от ежедневна интензивна профилактика, за да запазя кожата си в добро състояние и да не се предизвикват последващи инфекции. Преценете и очаквам най-скоро Вашето решение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: