ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На четиринадесети януари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия НИКОЛАЕВ

Касационно административно дело № 1323 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11,24 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ В.Г.В. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ Регионална дирекция по горите – Ловеч – редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт С.Т. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

КАСАТОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Към нея няма представени доказателства.

КАСАТОРЪТ – Поддържам касационната жалба. Няма да представям нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Оспорвам касационната жалба. Поддържам писменото възражение. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

КАСАТОРЪТ – Моля да отмените решението и наказателното постановление по съображения, изложени в жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Уважаеми административни съдии, оспорвам изцяло подадената касационна жалба като неоснователна и недоказана. Поддържам изцяло писменото възражение. В хода на административно наказателното производство не са допуснати нарушения и не е нарушено правото на защита на нарушителя. От представените писмени и гласни доказателства по безспорен начин се доказа, че жалбоподателят е извършил нарушението, както и неговата вина. Показанията на двамата свидетели – служителите на РДГ – Ловеч, са обективни и безпристрастни, изцяло съответстващи както помежду си, така и на представените доказателства по делото. Наличието на субективен елемент в състава на нарушението се доказва от факта, че лицето е ловувало с патрони с по-голям номер - № 1, от изискуемия за лов на пъдпъдък, гривяк, гургулица, където се използват № 11. Ловните патрони № 1 се използват при лов на по-едър дивеч, например зайци и фазани. Всичко това обуславя факта, че лицето съзнателно и целенасочено е поело на лов за по-едър дивеч, като след получаване на издаденото разрешително за лов е съзнавало, че му е разрешено да ловува само на по-дребен такъв и въпреки това е поело на лов за по-едър дивеч. Цифровата квалификация е правилна и съответства на описаното нарушение. Административно наказващият орган, при издаване на наказателното постановление е посочил и конкретните нарушени норми. От друга страна, непосочването на конкретната хипотеза от чл.86 ал.1 т.1 от ЗЛОД не ограничава правото на защита на жалбоподателя. В подкрепа на тази теза е съдебната практика по аналогични случаи, в които са потвърдени наказателни постановления на Директора на РДГ – Ловеч. Считам, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, т.к. жалбоподателят е правоспособен ловец, положил и издържал изпити за придобиване право на лов и като такъв трябва да е запознат с нормативните разпоредби. От друга страна, същият е с дългогодишен опит като ловец и на последно място ловът представлява правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност и не може да бъде конкретизиран като маловажен случай в настоящото нарушение. В тази връзка моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,32 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: