Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1310 по описа за 2019г.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
ЗА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ АГРО МАРКС ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно
призован, се явява управителя Х.Т. и с адв. Е.Й. от
Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ЗАМЕСТНИК
ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ –
гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Д.П. с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на „Агро
Маркс“ ЕООД – Плевен, чрез управителя Х.И.Т. срещу Уведомително писмо №
02-150-2600/1399 от 08.10.2019г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ– София
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2017г. в частта, с която е намалено финансовото подпомагане в размер на
37 212,25 лв. на жалбоподателя.
Жалбоподателят оспорва уведомителното писмо като
незаконосъобразно, поради нарушение на административно-производствените
правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона и
иска неговата отмяна и връщане на преписката на органа със задължителни
указания. Счита, че в акта липсват мотиви и не става ясно защо е намалено
плащането. Сочи, че е обжалвал заповедта за определяне на допустимия слой по
отношение на 17 бр. парцели и към момента не е налице постановено и влязло в
сила съдебно решение по спора, поради което в оспорената част тази заповед не е
влязла в сила. Налице е и несъответствие
в таблицата в графа 7 на уведомителното писмо със заповедта за одобрение на
допустимия слой относно площта, попадаща извън допустимия слой по отношение на
осем от декларираните БЗС. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът – Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ –
София, чрез юрк. П., е приложил административната преписка.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.
Уведомителното писмо е връчено на 21.10.2019г. срещу
подпис. Жалбата е подадена на 04.11.2019г.
от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима, поради което делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Указана е доказателствената тежест на жалбоподателя.
Указано е на ответника в 14 древен срок да изрази писмено становище по жалбата
като посочи поради какви причини (правни и фактически основания) е извършено
намаление на плащанията по всяка една от схемите и мерките.
Няма представен отговор към момента.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Представено е становище с
придружително писмо от 26.11.2019г., като в описа под № 3 е описано Становище.
АДВ. Й. – Поддържаме
жалбата. Да се приложи цялата административна преписка. Отново потвърждаваме,
че в уведомителното писмо не става ясно точно на какво правно основание има
отказ за изплащане на субсидии по различните мерки, като твърдим, че по отношение
на площите, които не са включени в специализирания слой, делото продължава да е
висящо пред ВАС. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, считаме жалбата за
неоснователна, като считаме, че констатациите, залегнали в атакувания акт са доказани, с оглед приобщения доказателствен
материал по преписката. Видно е от атакувания акт, че има парцели, които не
попадат в допустимия слой. С окомплектоването на преписката сме представили
заповедите на министъра, тъй като горестоящия орган, определящ специализирания
слой – площи, допустими за подпомагане, е компетентен относно включването на
парцелите и обявяването на окончателния такъв, като също така в писмото, в таблица
5, площ на парцела след извършени административни проверки и във връзка с легендата
към колона 5, която е посочена във връзка с заповеди № РД46-139 от 28.02.2018г.
и № РД46-428/13.12.2017г. на МЗХГ. Имам доказателствено искане – моля да задължите
жалбоподателя да представи надлежни доказателства дали са подали възражение.
АДВ. Й. – Такива са представени още с жалбата. Дело № 6416/2018г. е висящо пред ВАС,
като предмет му е оспорване на заповедта на министъра за слоевете. Нашето
твърдение е, че преди тази заповед да е влязла в сила няма как ДФЗ да извърши
оторизация, поради което това уведомително писмо, по което има отказани суми е
изцяло неоснователно и е незаконосъобразно.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам доказателствени искания. По преценка на съда,
правя искане за евентуално спиране на делото до произнасяне на ВАС, тъй като е
налице преюдициалност.
АДВ. Й. – Считам,
че няма основание за спиране на делото, тъй като процесното уведомително писмо
вече е издадено и то е издадено без да е влязла в сила заповедта за слоя. Евентуалният
резултат от делото по оспорване на заповедта за слоя, няма как да е станала
част от мотивите на издаденото уведомително писмо и аз считам, че съда не би
могъл да провери волята на административния орган в процесното уведомително
писмо, тъй като тази воля не почива върху влязла в сила заповед на МЗХГ.
Резултатът от оспорване на заповедта за слоя пред Вас, би могла да стане част
от мотивите, съображенията и изводите на административния орган в едно ново уведомително
писмо, по отношение на което вече съда да направи преценка за законосъобразност.
Това уведомително писмо си носи своята абсолютна порочност, тъй като то е издадено
преждевременно.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с
административната преписа писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства по
опис, както следва: Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2017г. с изх. № 02-150-2600/1399*9 от 08.10.2019г. на зам.
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“; решение от заседанието на
Управителния съвет, съгласно Протокол № 109 от 15.02.2017г.; решение от
заседанието на Управителния съвет, съгласно Протокол № 110 от 17.02.2017г.;
решение от заседанието на Управителния съвет, съгласно Протокол № 114 от
15.06.2019г.; Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един
кандидат до „Агро маркс“ ЕООД с изх. № 02-150-2600/1891 от 30.08.2017г. на
заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“; уведомително писмо за
площи, декларирани от повече от един кандидат до КЗПТУ „Мечка – 94“ с изх. №
02-150-2600/1853 от 30.08.2017г. на заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, ведно с приложение; Уведомително писмо за площи, декларирани от
повече от един кандидат до ЕТ „Агро плюс – Дарин Йонков“ с изх. №
02-150-2600/1866 от 30.08.2017г. на заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“; заповед № РД49-139 от 28.02.2018г. и заповед № РД46-428 от
13.12.2017г. на МЗХГ във връзка с „Площи, допустими за кандидатстване“ за
кампания 2017г.; заявление за подпомагане, форма за ЕТ /юридически лица за
кампания 2017г. УИН 15/210617/94071, ведно с приложение.
По отношение на направеното от ответника искане за
спиране на настоящото съдебно производство, предвид висящността на образувано АД
№ 6416/2018г. по описа на ВАС срещу заповед № РД46-139/2018г. на министъра на
земеделието и храните, което към момента е насрочено за разглеждане на 14.09.2020г.,
съдът счита, че направеното искане е неоснователно, предвид твърденията и
тезата на жалбоподателя, че оспореното уведомително писмо е издадено преди
влизане в сила на заповедта. С оглед това твърдение, съдът счита, че
разрешаването на спора относно законосъобразността на заповедта за определяне
на допустимия слой не е преюдициален въпрос.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането на ответника за спиране
на настоящото съдебно производство.
АДВ. Й. – Нямаме други искания. Моля да
приключите съдебното дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямаме други искания. Моля
да дадете ход по същество.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на
страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите подадената жалба като изцяло отмените
обжалваното уведомително писмо като незаконосъобразно, необосновано и
недоказано, като ни присъдите разноските по делото по съображения, изложени в
писмени бележки, които ще представя в определен
от Вас срок.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо
Председател, считам жалбата за неоснователна,
като намирам оспорения акт за правилно издаден, от компетентен орган при спазване
процедурата по издаване и целта на закона, като моля същия да бъде потвърден.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от Вас подходящ
срок. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като
намирам, че такъв е налице. Представям и моля да приемете списък с разноски
като претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес да
представят допълнителни писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,38 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: