ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и шести май две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Касационно административно дело № 303 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,38 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „Ем Джи Строй“ ЕООД – гр.Ботевград – нередовно призован, се представлява от адвокат А. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен – нередовно призован, се представлява от юрисконсулт Р.И. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – нередовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

Страните са нередовно призовани за днешното съдебно заседание, с оглед разпоредбата на § 13 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, съгласно който сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ А. – Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото с оглед становищата на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба

АДВОКАТ А. – Поддържам касационната жалба, както и направените с нея искания за издаване на два броя съдебни удостоверения за добиване с доказателства във връзка с установяването на строителя, чиито работници са били установени по време на проверката на Инспекцията по труда. Смятам, че този факт следваше да бъде изследван още пред районния съд, като доказателствената тежест ясно чия е, тя е на наказващия орган. Не беше направено и с това искане ще оборвам мотивите на съда.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Оспорваме касационната жалба. Исканията за предоставяне на нови доказателства считаме, че са неоснователни. От доказателствата по делото по безспорен начин се доказва кой е строителя и нарушителя по конкретното наказателно постановление.

ПРОКУУРОР ШАРКОВ – Предоставям на съда.

АДВОКАТ А. – Твърдим, че тези лица, които са установени там, не са работници, служители, не са престирали труда си от името на дружеството, което е моят доверител, поради което искам заповедната книга да бъде предоставена от Община Левски, т.к. в заповедната книга има данни както за възложител, така и за изпълнител. Община Левски е възложител, проектът е с европейско финансиране. В констативния протокол няма описан нито един работник. Аз твърдя, че тези три лица, за които са издадени наказателни постановления, включително Г.Г.Й., за когото е настоящото наказателно постановление, не са били в никакви правоотношения, включително в трудови неуредени такива, с моя доверител. Поради неизпълнение от страна на районния съд – неуказване на доказателствена тежест, не се събраха доказателства за установяване на този факт. На обекта, който е проверяван, Г.Й. не е работил. Договорът по делото е за друг обект. Искаме удостоверение, което да ни послужи пред Община Левски, да представи заверено копие от заповедната книга. С това ще докажем, че „Ем Джи Строй“ не е изпълнявал никакви работи на въпросния строителен обект, респективно Г. Й. не е престирал труда си в полза на „Ем Джи Строй“. Оспорваме, че при тази проверка, с този констативен протокол, работата е извършена от фирмата, моя доверител. Ето го този констативен протокол с изх.№ 1927671 от 21.08.2019 г., видно от който няма посочени никакви лица. Има само един протокол от проверката, на който са установени три лица. Този констативен протокол, който е по делото – от 5 август, е протокол от проверка, която е продължила по документи. Там е посочено, че са установени едни лица на обекта. Различни са обектите. Договорът, който е представен, е за друг обект, свързан с поставяне на бордюри. Не сме работили ние на обект „Рехабилитация на улица Васил Левски“. Искаме удостоверение за пред Община Левски, която да представи заверено копие от заповедната книга, която вече е представена по друго дело.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Считам, че е неотносимо. Към делото има достатъчно доказателства, от които да е видно кой е работодателя, кои са наетите работници, в констативния протокол е описано на кой обект се извършва трудова дейност. Съставен е акт на фирмата, извършваща трудова дейност. Това са безспорно установени доказателства и правилно първоинстанционният съд се е произнесъл.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Предоставям на съда.

Съдът намира, че следва да бъде издадено на касатора съдебно удостоверение със съдържание, посочено в касационната жалба, след заплащане на съответната държавна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на касатора съдебно удостоверение със съдържание, посочено в касационната жалба, след заплащане на съответната държавна такса.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 9 юни 2020 г. от 11,20 часа, за която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: