ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав
На шести
януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ |
Секретар ДЕСИСЛАВА
ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия НИКОЛАЕВ
Административно дело № 1298 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09,54 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - П.А.П.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М.К.– АК - Плевен с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща
представител.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К.– Моля да се даде ход на делото уважаеми г-н Председател.
Водя за разпит в днешното съдебно заседание двама свидетели – Д.Е.М. и И.Н.Д.,
които Ви моля да разпитаме.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Образувано е по жалба на
П.А.П. с ЕГН ********** *** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-0938-001457 /16.08.2019 г., издадена от Началник сектор към ОД на МВР Плевен, сектор Пътна полиция Плевен, с която на жалбоподателката е наложена принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 2а,
буква „а“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на
регистрацията на лек автомобил „****“
с рег. № ****,
собственост на жалбоподателката, считано от 16.08.2019 г. за срок от шест
месеца.
Съдът
докладва писмените доказателства: заверено
копие от СУМПС на Д.М., катетеризационен протокол № 1629/2019 г. на П.А.П., епикриза на П.А.П. издадена от н-к „Кардиологично отделение“ д-р Л.М.и
лекуващи лекари В. и К. – СБАЛ по кардиология, епикриза на жалбоподателката П.А.П. от МБАЛ „Сърце и мозък“ - Плевен, АУАН № 3778
от 16.08.2019 г., справка за нарушител по отношение на жалбоподателката П.А.П.,
справка за нарушител по отношение на Д.Е.М. от ОД МВР – Плевен и справка за
собственост на МПС с рег. № **** и заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0938-001457 от 16.08.2019
г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Плевен, заповед № 316з-27/03.01.2018
г. на директор на ОД МВР – Плевен.
АДВ.К.– Да се приемат писмените доказателства. Уважаеми г-н Председател, моля
също така да приемете и актуалната епикриза, която съм изпратила по и-мейла и
сега представям заверена по делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: заверено копие от СУМПС на Д.М.,
катетеризационен протокол № 1629/2019 г. на П.А.П., епикриза на П.А.П. издадена от н-к „Кардиологично отделение“ д-р
Л.М.и лекуващи лекари В. и К. – СБАЛ по кардиология, епикриза на жалбоподателката П.А.П. от МБАЛ „Сърце и мозък“ - Плевен, АУАН №
3778 от 16.08.2019 г., справка за нарушител по отношение на жалбоподателката П.А.П.,
справка за нарушител по отношение на Д.Е.М. от ОД МВР – Плевен и справка за
собственост на МПС с рег. № **** и заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0938-001457 от
16.08.2019 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Плевен, заповед №
316з-27/03.01.2018 г. на директор на ОД МВР – Плевен.
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото ксерокопие от епикриза на П.А.П. от 12.12.2019 г. издадена от
Александровска болница, Клиника по урология.
АДВ.К.– Свидетелят И.П.Д.ще установи, че той
е дал автомобила за управление на Д.Е.М., а Д.Е.М. е лицето, което
всъщност притежава СУМПС, не му е отнето и ще установи после в последствие как този въпрос е изяснен, тъй като
свидетелството му е чуждестранно и го е представил в последствие.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетели: И.П.Д.и Д.Е.М..
Снема
самоличност на свидетелите.
Д.Е.М.
– 39 г., осъждан, без родство със страните.
На свидетеля се разяснява отговорността
по чл. 290 от НК. Свидетелят обещава да говори истината.
И.Н.Г.–
32 г., неосъждан, без родство със страните.
На свидетеля се разяснява отговорността
по чл. 290 от НК. Свидетелят обещава да говори истината.
Свидетелят И.Н.Г.се отстранява от съдебната зала.
РАЗПИТ
НА СВИДЕТЕЛЯ Д.Е.М.АДВ.К.– Разкажете
на съда притежавате ли СУМПС, какво се случи през месец август? Познавате ли
жалбоподателката лично?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Познавам жалбоподателката. През месец август си счупих крака и взимам
колата на П., която е карана от И..
АДВ.К.– Кой ти я даде тази кола?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– И.ми я даде.
АДВ.К.– И.какъв е на П.?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– И.е зет на П.. Живеят в едно домакинство.
АДВ.К.– Защо вземате тази кола?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Защото колата е автоматик, за да мога да я карам с
единия крак.
АДВ.К.– Какво се случи по време на проверката?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Спират ме, питат ме за СУМПС. Казвам им, че е
изгубено и те ми правят справка по лична карта и казват: „Имаш българско, което
е заменено с такова в чужбина“. Аз им казвам, че то е изгубено и съм в процес
на изваждане на ново. Те казват: „Ние не можем да проверим дали имаш или нямаш,
дали ти е взето“. Аз казвам: „Как не можете да проверите в ЕС сме все пак“. Те казват: „Не, сваляме номерата“ и свалиха
номерата на колата.
АДВ.К.– Какво направихте в последствие, след като на Вас Ви беше съставен
акт, ходихте ли някъде, показахте ли си свидетелството?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Ходих в КАТ да питам каква е процедурата, мога ли да
си извадя такова българско. Те казват, че може. Питам ги как ще проверят, че
наистина имам свидетелство. Те казват, че по служебен път ще проверят.
АДВ.К.– Извадихте ли си такова? Какво направихте?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Извадих си пак английско.
АДВ.К.– Отразено ли това е в системата на КАТ? Проверявали ли сте си глоби,
задължения и т.н. към настоящия момент?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Те миналата година са ме спирали 4 или 5 пъти преди този случай. Имам съставени актове за по 10 лева,
че съм без книжка, а в акта са написали заповед от РПУ Свищов, на която заповед
пише „неплатени актове“. Аз съм ги платил, когато съм си вадил българската
книжка преди много години. Те просто не са го отразили в системата.
АДВ.К.– Правоспособен водач ли сте към онзи момент и към настоящия момент?
Свидетелството английското отнемано ли ви е?
СВИДЕТЕЛЯТ М.– Никога не ми е отнемано свидетелството.
АДВ.К.– Нямам други въпроси.
РАЗПИТ
НА СВИДЕТЕЛЯ И.Н.Г.
АДВ.К.– С П.А.П. в едно домакинство ли живеете и какъв сте й на нея?
СВИДЕТЕЛЯТГ. – На дъщеря й съм мъж.
АДВ.К.– Познавате ли свидетеля Д. и по какъв повод му дадохте
автомобила на П.?
СВИДЕТЕЛЯТГ. – Да.
АДВ.К.– Разкажете какво се случи август месец?
СВИДЕТЕЛЯТГ. – Точно тогава Д. си счупи крака и понеже ми е
автоматична колата му я дадох да шофира.
АДВ.К.– Вие знаехте ли той да е с някакво отнето СУМПС, да е неправоспособен
водач?
СВИДЕТЕЛЯТГ. – Не. Знам, че той си има книжка.
АДВ.К.– Нямам въпроси. Да приключи съдебното дирене.
Съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.– Уважаеми господин председател, от името на моята подзащитна аз ще Ви моля
да отмените заповедта за прилагане на ПАМ, тъй като от служебната справка,
която е събрана по делото се установява, че лицето Д.Е.М. не е изначално
неправоспособен водач, т. е. той има СУМПС, което първоначално е българско СУМПС,
в последствие с оглед на това, че той е живял в Англия българското свидетелство
е подменено с английско такова и фактически след загубване на английското
свидетелство, същият е бил в процедура по вадене на дубликат, който дубликат в
последствие е видно, че е изваден и е представен по делото. На лицето видно от
справката са съставяни актове за това,
че не представя СУМПС, не носи в себе си, но това е различно по степен и по
тежест нарушение. И в този смисъл моята доверителка по никакъв начин съзнателно
не е нарушила закона, а и с оглед на
тежкото й здравословно състояние, видно е вече, че операцията е извършена,
предстои й още една, възстановяване, рехабилитация, аз ще Ви моля да приемете, че не са налице
условията за налагане на тази заповед за ПАМ и да я отмените, като едновременно
с това с решението в случай, че уважите нашата жалба,
постановите спиране на изпълнението и отмяната на заповедта. Не претендирам
разноски.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: