ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На петнадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 296 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Н.А., редовно призован, се явява лично и с баща си Н.А..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Заявявам, че искам баща ми Н.А. да ме представлява по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ, редовно призован, представител не се явява.

С оглед заявеното пред съда желание на жалбоподателя да бъде представляван от баща си съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА като процесуален представител на жалбоподателя А.Н.А. неговия баща Н.М.А..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Да се даде ход на делото.

Н.А. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на А.Н.А. *** срещу ЕР на НЕЛК - София № 0316/13.02.2020г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 3781/18.11.2019г. при „УМБАЛ д-р Г. Странски“ ЕАД – Плевен и на жалбоподателя е определена 85 % трайно намалена работоспособност за срок от една година до 01.11.2020г.

Жалбоподателят оспорва решението на НЕЛК като незаконосъобразно и иска отмяната му. Не е съгласен с намаления процент от 100 % ТНР с чужда помощ на 85% ТНР. Аргументира се, че към днешна дата няма промяна в неговите възможности да работи, тъй като има невъзможност и ограничена възможност за движение на лявата ръка, трудно движи и десния си крак. А това го обрича на невъзможност да работи и е пречка за намиране на работа. При променения процент ТНР му е отказана чужда помощ, а това се отразява на възможността да отиде на лечение в клиниката в Москва за присаждане на стволови клетки. Иска след отмяна на ЕР съдът да постанови възстановяване на определената ТНР от 100 %. Внесена е д.т.

Ответникът – НЕЛК-София, чрез юрк. А. представя МЕД на лицето.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето.

ЕР на НЕЛК е връчено на жалбоподателя на 28.02.2020г. Жалбата е подадена направо в съда на 13.03.2020г., в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт.

Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съдът е указал доказателствената тежест на ответника и е указал на жалбоподателя, че за доказване на твърденията си следва да ангажира съдебно-медицинска експертиза, като посочи задачи в писмена молба в срок до съдебното заседание.

Постъпила е писмена молба от НЕЛК, чрез юрисконсулт А., която оспорва жалбата и прилага свидетелства за призната специалност на лекарите, постановили решението на НЕЛК.

Постъпила е и писмена молба от НЕЛК чрез юрисконсулт Александрова, която заявява становище за даване ход на делото и счита жалбата за неоснователна.

Н.А. – Поддържаме жалбата. Да се приеме МЕД, както и всички писмени доказателства. Искам да Ви представя документ, от който е видно, че сина ми ходи в Москва за присаждане на стволови клетки по програма, която му е предложена. Той се лекува там и вече 9 пъти е ходил. Това е информационно писмо от московската фирма „Нейро вита“ от 05.06.2020г. и медицински документи от програмата, съдържащи информация какво трябва да се прави, какво правят в московската клиника и защо искаме 100 процента с чужда помощ. Той трябва да ходи 3 пъти на Москва и отделно, когато имаме 100 процента с чужда помощ, самолетни билети, визи, застраховки, всичко плащаме на половин цена. Другата половина от разходите остават за сметка на предприятието, което прави отстъпката. Не се плащат от НЗОК. Лечението в Москва си го плащаме ние.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените към жалбата и с МЕД писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства, както следва: ЕР № 0316/13.02.2020г. от заседание № 31 на Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно съдови заболявания на НЕЛК;

ПРИЕМА представените с писмо изх. № Ю298/28.04.2020г. на НЕЛК писмени доказателства, както следва: писмо изх. № Ю 293/23.04.2020г. при НЕЛК; уведомление преп. № НЕЛК-15678/16.12.2019г., ведно с 5 броя документи за доставянето му; 5 броя известие за доставяне на ЕР на НЕЛК до А.Н.А.,***, ТП на НОИ – Плевен, РДСП – Плевен и АХУ - Плевен;

ПРИЕМА приложеното с писмо изх. № Ю407/02.06.2020г. на НЕЛК – София медицинско експертно досие на лицето А.Н.А., съдържащо 185 листа;

ПРИЕМА приложените с писмо изх. № Ю-489/18.06.2020г. на НЕЛК – София писмени доказателства, както следва: три броя свидетелства за специалност и 2 броя дипломи за завършено висше образование на лекарите – членове на специализирания състав, постановил обжалваното ЕР на НЕЛК;

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя писмени доказателства с оглед пълното изясняване на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените информационно писмо и приложените доказателства към него от „Максима“ ООД – Москва.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва представените доказателства да бъдат представени в заверен превод на български език от заклет преводач, за да бъдат съобразени в настоящото производство.

Н.А. – Нямам готовност да посоча задачи за вещо лице.

Съдът счита, че за правилното изясняване на спора по делото е необходимо да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Виржиния С.К. - невролог, със следната задача:

Да прегледа МЕД и медицинските документи, приложени по делото и да извърши личен преглед на жалбоподателя като отговори на следните въпроси:

1. От какви заболявания страда жалбоподателят? Какви са неговите увреждания и до какъв функционален дефицит водят?

2. Да определи следващия се за неговото заболяване и състояние процент ТНР съгласно Част VII от Приложение № 1 към Наредбата за медицинската експертиза като посочи по кои точки следва да се изчисли и какъв е крайният процент ТНР съгласно методиката от Приложение № 2?

3. Има ли медицински основания или основания по Наредбата за медицинската експертиза трансплантацията на стволови клетки да се приравни на бъбречна трансплантация по част ІХ, раздел ХІХ точка 6.1 от Наредба за медицинската експертиза при определяне на крайния процент ТНР?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2020г. от 10,00 часа, за когато страните се считат уведомени. След внасяне на депозита да се изпрати писмо със задачите до вещото лице за изготвяне на експертизата.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,04 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: