ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1291 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Община Плевен – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Д.Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Зам.министърът на МРРБ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адвокат Б.К. ***, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Моля да се даде ход на делото

АДВОКАТ К. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание жалбоподателят е представил пълната административна преписка по издаване на оспореното решение, в т.ч. всички документи във връзка с провеждането на обществената поръчка.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Считам, че следва да се приемат доказателствата. Нови доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

АДВОКАТ К. – Да се приемат доказателствата. Нямам други доказателствени искания, няма да соча нови доказателства. Моля да се приключи делото.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалба вх.№ 5828 от 20.11.2019 г. документи, както следва: Административен договор на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020; договор за обществена поръчка № BG16RFOР-1.007-0002-С01-S-16 от 05.07.2018 г.; Приложение № 1 – Техническа спецификация; Приложение № 2 – Техническо предложение; Приложение № 3 – Ценово предложение; Приложение № 4 – Декларация – списък на ръководните служители/експерти – собствени/наети, които участникът ще използва за изпълнение на обществената поръчка; Решение на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 6103 от 04.12.2019 г. документи, както следва: пълномощно за процесуално представителство; Заповед № РД-02-36-1179 от 26.09.2019 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството; Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № РД-02-37-129 от 03.10.2017 г., сключен между МРРБ и община Плевен; Общи условия към Договор № РД-02-37-129 от 03.10.2017 г., сключен между МРРБ и община Плевен; писмо № 99-00-6-727 от 02.09.2019 г. с приложен контролен лист за проверка на обществени поръчки (сигнал № 1135); писмо изх.№ 99-00-6-727 от 17.09.2019 г., ведно с доказателства за изпращане чрез ИСУН; възражение на бенефициента изх.№ РД-04-06-42 от 02.10.2019 г.; форма за изчисление на финансова корекция № 996 от 18.10.2019 г.; Решение № РД-02-36-1250 от 06.11.2019 г. на зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР 2014-2020 г., ведно с комуникационна бележка и доказателство за изпращане чрез ИСУН; обявление за поръчка; решение за откриване на процедура; методика за определяне на комплексната оценка на офертата; Договор за обществена поръчка № BG16RFOР-1.007-0002-С01-S-16 от 05.07.2018 г.; Договор за подизпълнител № ПМ-68/05.07.2018 г., сключен между „Артстрой“ ООД и „ПМ Архитекти“ ЕООД.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към отговор по жалбата от ответника с вх.№ 6467 от 23.12.2019 г. документи, както следва: пълномощно за процесуално представителство; извлечение от системата ИСУН относно датата на връчване на решението; писмо КИИП-ЦУ-108 от 12.05.2015 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към становище вх.№ 223 от 15.01.2020 г. документи, както следва: пълномощно за процесуално представителство; писмо изх.№ КИИП-ЦУ-201 от 02.08.2017 г.; писмо КИИП-ЦУ-108 от 12.05.2015 г.; доклад съгласно чл.60 ал.1 от ППЗОП; протокол № 3 от 02.05.2018 г. по чл.57 ал.3 от ППЗОП – 2 бр.; протокол № 2 от 03.04.2017 г.; протокол № 1 от 13.03.2018 г. по чл.54 ал.7 от ППЗОП.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към писмо вх.№ 335 от 21.01.2020 г. квитанция за платена такса за образуване на делото.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 694 от 05.02.2020 г. документи, както следва:

- класьор 1 – Документация по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Проектиране, упражняване на авторски надзор и извършване на ремонт на ОУ „Климент Охридски“ – обект на образователна инфраструктура на гр.Плевен по проект „Подобряване на условията за предоставяне на модерни образователни услуги в областта на образованието“, процедура BG16RFОР001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“, съгласно опис на л.460 от делото /от л.461 до л.749/; класьор 2 – оферти от „НСК София“ ЕООД, „БМ-Груп-Инженеринг“ ЕООД, „Запрянови-03“ ЕООД, „Артстрой“ ООД по опис на л.750 от делото /от л.751 до л.1122/; класьор 3 – оферта от „Стойкомерс“ ЕООД /от л.1123 до л.1535/.

С оглед становищата на страните, че нямат доказателствени искания и предвид приетите по делото доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаема госпожо Председател, в законоустановения срок сме депозирали пред Вас жалба, в която твърдим, че решение № РД 02-36-1250 от 06.11.2019 г. на ръководителя на УО на ОПРР е постановено при съществено нарушение на административно производствените правила и в нарушение на материалния закон. Считаме също, че решението, с което се определя финансова корекция в размер на 25 % за нередности, е неправилно. В жалбата си сме изложили подробни аргументи и с цел процесуална икономия няма да се спирам подробно на тях. Моля съда, след като се запознае подробно с фактическата и правна страна на спора, да отмени изцяло решението. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

АДВОКАТ К. – Уважаема госпожо съдия, считам процесното решение за правилно и законосъобразно. Спазени са както изисканата от закона форма, така и процесуалните правила за издаване на решението. Считам също така, че правилно в решението са обосновани и извършените четири нарушения от жалбоподателя. Считам също така, че решението е издадено и в съответствие с целта на ЗУСЕСИФ, която е да не се допуска незаконосъобразно разходване на средства от европейските програми. С оглед на което моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и необоснована. Моля да ни присъдите разноски съгласно приложения списък. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на страните седмодневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: