ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На шести юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 445 по описа за 2020г.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Л.Д., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р.Л. *** с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖЛАБАТА НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ – СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО ХИРУРГИЧНИ И ОРТОПЕДИЧНИ БОЛЕСТИ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ПАЛФИНГЕР ПРОДУКЦИОНСТЕХНИК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК – ІІІ-ти СЪСТАВ КЪМ УМБАЛ „Д-Р Г. СТРАНСКИ” ЕАД – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОЛКК – ДКЦ „АВИС МЕДИКА“ ООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ – гр. СОФИЯ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Х.Х., редовно призован, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Л. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила молба от ответника, ведно с представени писмени доказателства – заверено копие от трудов договор и допълнително споразумение към същия на д-р Колев, заверени копия от диплом за завършено висше образование по медицина и 3 броя свидетелства за специалност на д-р Колев, съобразно изисканото от съда в предходно съдебно заседание.

Докладва постъпила молба от страна на ТЕЛК Трети състав към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, в която се изразява становище по същество. Към същата не се представят писмени доказателства. Препис от депозираната молба е връчен на адв. Л.. Съдът констатира, че към днешното съдебно заседание назначената съдебно-медицинска експертиза не е изготвена.

АДВ. Л. – Уважаема госпожо съдия, моля да бъдат приети доказателствата, представени от НЕЛК. Становище, относно тях ще взема в хода по същество на делото. Във връзка с представеното писмо от председателя на ТЕЛК Трети състав, моля да приемете следното кратко становище: Изявлението на заинтересованата страна относно състава на ТЕЛК, постановил експертното решение, не може да отстрани пропуска при издаване на решението, свързан с липса на определяемост на лекарите, за които се твърди, че са участвали при издаване на въпросния ИАА. На второ място считам за безспорно, че нормата на чл. 14, ал. 2 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, която въвежда изискването лекарите от ТЕЛК да преминават най-малко 1 път годишно обучение в НЕЛК има императивен характер, тъй като от една страна нормата не предвижда възможност адресатът й да се отклони от предписаното в нея, т.е. да не преминава въобще обучение в НЕЛК, а от друга страна правната норма определя обществени интереси и урежда публично правни отношения, регламентиращи законосъобразното провеждане на медицинската експертиза. По-подробно становище ще изложа в хода по същество на делото.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените от страна на ответника писмени доказателства по опис – заверено копие на трудов договор и допълнително споразумение към същия на д-р Б. Колев, член на специализирания състав, постановили обжалваното решение на НЕЛК, заверени копия на диплома за завършено висше образование по медицина и три броя свидетелства за специалност на д-р Благой Колев, член на специализирания състав, постановили обжалваното ЕР на НЕЛК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства – диплом за завършено висше образование № 012087; диплом за призната специалност № 17533; свидетелство за призната втора специалност № 21787; свидетелство за призната втора специалност № 23958; трудов договор № РД-Ц-81/10.11.2008г. на д-р Благой Колев; допълнително споразумение към трудов договор № РД-Ц-81/10.11.2008г. на Благой Крумов Колев.

Следва съдебното дирене да не бъде приключвано. Причина за това е непредставянето на заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза. Следва да бъде указано на назначеното вещо лице д-р В.Х., че следва да представи заключението си за датата на следващото съдебно заседание в съответствие на изискванията на чл. 199 от ГПК, а именно: една седмица преди датата на следващото съдебно заседание, като следва да се задължи същия да се яви лично за датата на следващото съдебно заседание и да му се укаже, че при неявяване ще му бъде наложена глоба от съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.10.2020г. от 11,00 часа, за когато страните се считат уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице. УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението по съдебно-медицинската експертиза в съответствие на изискванията на чл. 199 от ГПК една седмица преди датата на следващото съдебното заседание, като ЗАДЪЛЖАВА същия да се яви лично за датата на следващото съдебно заседание и му УКАЗВА, че при неявяване ще му бъде наложена глоба.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: