ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ МАЙ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Н. ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Касационно административно дело № 264 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.20 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Д.Й.Д. – нередовно призован, не се явява. Същият е депозирал молба, че желае делото да бъде разгледано в негово отсъствие. За него се явява адв. К. служебно назначен в първоинстанционното производство

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – СОФИЯ – нередовно призован се представлява от юрк. Н. У.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – нередовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу срока за призоваване.

ЮРК. У.: Моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба, както и становище по касационната жалба от ответника.

АДВ. К.: Поддържам касационната жалба, нови доказателства няма да соча. Нямаме нови доказателствени искания.

ЮРК. У.: Считам касационната жалба за неоснователна. Нямам нови доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че с оглед липсата на доказателствени искания следва да обяви съдебното дирене за приключено, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Господин председател, уважаеми госпожи административни съдии, моля да уважите подадената касационна жалба, същата съм я подал по искане на моя доверител и я смятам за основателна. Няма да соча четирите нарушения, те са посочени в исковата молба и в жалбата, които е допуснала администрацията, но считам, че същите са доказани. Неправилно първоинстанционният съд е дал гласност само на писмените доказателства. Касационният съд се позовава само на молбите подадени от моя доверител. Същият не взема предвид неговото болестно състояние преди подаване на молбите, което считам, че е доказано от свидетелите. Той не е бил в състояние да вижда, а се дава предимство само на администрацията на затвора. Считам, че е налице бездействие на администрацията на затвора, по-специално на служителите надзиратели, към които моят доверител многократно се е обръщал към тях за съдействие, за трите лечения, които е искал, както и предоставянето на работа, а те са проявили бездействие. Моля да приемете обстановката, в която се е намирал моят доверител лишен от права. Той не е бил в състояние да потърси друга помощ не е успял да потърси друга помощ. При това положение моля да приемете, че доказано бездействието на администрацията на затвора. Негово болестно състояние е продължило шест месеца и той е търсил устно съдействие. Моля да отмените касационното решение и постановите ново, с което да уважите предявения иск в размер на 2222 лева, причинени морални вреди от държавата, по- специално на бездействието на администрацията на затвора.

ЮРК. У.: Уважаеми господин председател, считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и постановено в съответствие със събраните по делото доказателства. Делото е образувано по наведени четири оплаквания от ищеца. Първото, че не е воден на лекар, за което по делото са представени безбройни доказателства за провеждане на множество консултации с медицински специалисти, провеждане на множество изследвания, както лабораторни, така и апаратни. Второто му оплакване е, че не са му закупени очила за сметка на бюджета. Самото искане за закупуване на очила за сметка на бюджета е от 23 май 2019 г. и не почива на законово основание, тъй като няма норма, която да вменява задължение на ответника да удовлетвори това искане. Към онзи момент ищецът не е представил медицинско предписание, доказващо необходимостта за корекция на зрението. Такова предписание е дадено едва на 12.07.2019 г. Въпреки това по делото са представени доказателства за това, че ответникът е стартирал процедура за закупуване на очила от бюджета. Към онзи момент тази получена сума от 50 лева е изразходвал за свои лични нужди, не да си купи очила. Освен това свидетелят E.М.С.твърди, че дал на ищеца капки за очи без да е установено какви са те, какъв е бил срокът им на годност, както и дали са подходящи за неговото състояние. По този начин считам, че свидетелят и ищецът заедно са допринесли за увреждане на зрението на ищеца, което увреждане е установено на 12.07.2019 г. Следващото му оплакване е, че е направил искане за представяне на ТЕЛК, а не е бил представен. Служебно са представени доказателства, че искането му за явяване на ТЕЛК е заявено на 18.06.2019 г. Това е крайната дата на исковия период. Ищецът не е ангажирал никакви доказателства за това. Последното оплакване, че не му е предоставена платена работа, считам че също не почива на законово основание, тъй като ответникът няма задължение да осигурява работа на всички настанени в затвора лишени от свобода. По този начин считам исковата претенция за изцяло недоказана и моля да я отхвърлите като неоснователна.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

11.29 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: