ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 1264 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А.К.М., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично, доведен от Затвора Белене.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява прокурор Иван Шарков.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.Х., допуснат при режим на довеждане.

Съдът извежда свидетеля от съдебната зала.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е отложено в предходно съдебно заседание за разпит на един свидетел - П.Х.Х. – началник сектор Затворническо общежитие „Полигона“ – гр. Ловеч.

ИЩЕЦЪТ М. – Уважаема госпожо съдия, моля да разпоредите да ми бъдат свалени белезниците.

Съдът разпорежда да бъдат свалени белезниците от ръцете на ищеца А.К.М..

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Х.Х. – 42 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Х.Х.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Какво работите, от кога работите?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – В системата съм от 22 години. В момента съм началник сектор затворническо общежитие „Полигона“ – гр. Ловеч.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Как се осигурява възможността за къпане на лишените от свобода, които са настанени в затворническото общежитие, за което отговаряте? В частност, къде се къпят, колко спални помещения има в един коридор, колко бани има в затворническото общежитие?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Възможността да се къпят на всичките лишени от свобода е осигурено чрез четири бани в общежитието, където има един бойлер от 500 л. и два бойлера по 150 л. В последствие сме сложили още един бойлер, но това не е относимо към делото. Лишените от свобода се прибират от работа. В частност – А.К.М. е работил на два обекта – завод за висококачествен чугун „Осъм“ АД – гр. Ловеч и „Деари фууд“ – гр. Севлиево, което е мандра. Имаме уговорка с директорите на тези заводи да им осигуряват баня и след работа незнам дали е използвал банята или не. В общежитието се къпят лишените от свобода по предварително изготвен график за пускане на топла вода от бойлерите, утвърден от мен. Аз в общежитието съм започнал м. 12.2017г. Лишеният от свобода М. е настанен в летния период. В летният период има на двора, непосредствено като влезеш в дясната час плаца на общежитието лятна баня, която се ползва от всичките лишени от свобода без ограничения. Вместимостта на съда, в който се затопля водата от слънцето е 1 тон. По този начин се осигурява къпането.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Познавате ли ищеца по делото А.К.М.?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Да, виждал съм го.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – За времето на престоя му в затворническото общежитие, той отправял ли е към Вас искане или някакви молби, свързани с това, че времето за къпане не му стига или пък, че водата е недостатъчна.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Не. По никакъв начин не е. Няма депозирана такава молба или декларация.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Казвате, че той не се е оплаквал, а някой друг споделял ли е, че има проблем с къпането?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – До този момент, от както съм началник на общежитието, а и от колеги, които съм разпитал, не е имало претенции от лишени от свобода за къпането.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Този график, който сте представил за подаване на топла вода спазва ли се? Всеки ден ли има топла вода?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Да, всеки ден има топла вода в общежитието. Искам да кажа, че това не е компютърна програма, която да отсече часа на спиране и колегите се съобразяват, ако са останали хора, се спира малко по-късно водата.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Х. – В предходно съдебно заседание стана ясно, че ищецът е бил настанен в така нареченото ново крило. Какво представлява то? Местата за къпане как са отделени? Разбрахме, че има коридори, които са по някакъв начин разпределени, разграфени. По-колко човека са в коридор, колко душа има монтирани и колко лишени от свобода ползват един душ, съответно количеството вода и часовете за къпане?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Новото крило в общежитието е построено непосредствено до старото и е свързано с топла връзка. Лепнати са двете, за да се осигури по-голям брой на лишени от свобода, настанени в общежитието, тъй като града изисква лишени от свобода, които да работят на външни работни обекти. Новият коридор, в който той е бил настанен е привилегирован от другите коридори. В другите коридори баните наистина са с един душ. В новото крило банята е с два душа.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Х. – Колко човека ползват тези два душа?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Там има около 4 килии и 15-20 човека ползват тези два душа.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Х. – Колко време имат топла вода тези хора? Колко е времето за къпане?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Както сме изпратили графика - от 19,00ч. до 20,00 часа. „Дeари фууд“ – Севлиево се прибират около 18,30 часа, а завода за висококачествен чугун „Осъм“ АД се прибират към 18,00ч. Имат необходимото време да си оправят лични нужди в общежитието по багажи, легла и т.н. и да им се осигури след това от 19,00ч. до 20,00ч. топла вода. Като пак казвам, колегите винаги се съобразяват, ако има останали лишени от свобода, които не са се изкъпали, да оставят водата до по-късно.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Х. – Има ли топла вода за всички? Получавали ли сте оплаквания, че не достига топлата вода?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – По принцип топла вода има за всички. До този момент нямаме оплаквания да не стига топлата вода. Има два бойлера по 150 литра и един от 500 литра.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Х. – Кога се монтираха тези бойлери?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Така съм ги заварил, когато постъпих м. декември 2017г.

ИЩЕЦЪТ М. – Въпросите, които ще ги задавам са свързани с чл. 3 от ЗИНЗС, а той предвижда правилата, изготвено в чл. 3, не би следвало да се нарушават от изпълнителите на закона. Като влезете в коридора на първия етаж в ляво и дясно, искате да кажете, че има бойлери с колко литра?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Бойлерите не са в общежитието. Бойлерът, единия е в склада и с ПВЦ тръби е прекарано до баните топла вода. Другият бойлер, по-малкия, като влезеш в общежитието е в ляво, където се заключва и кмета на общежитието, съобразно графика пуска водата.

ИЩЕЦЪТ М. – Не отговорихте на въпроса ми. Колко литра е бойлера, който е в ляво и дясно, не в склада?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – 150 литра. Този големия, който е в склада е 500 литра.

ИЩЕЦЪТ М. – Колко човека има долу в лявото крило, на 1 етаж?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Около 15-20 човека.

ИЩЕЦЪТ М. – А отдясно на първия етаж?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – От дясно повече настаняваме домакинците и са около 10-тина човека.

ИЩЕЦЪТ М. – В момента толкова ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – 10-тина,12, 13 човека.

ИЩЕЦЪТ М. – А колко е целия затвор към настоящия момент?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Това са данни, които няма как да ти дам. Това е конфиденциална информация.

ИЩЕЦЪТ М. – Искам с въпроса да докажа, че цифрата не се променя. Тогава са били 110, откакто започнаха ремонти на Велико Търново прехвърлиха още хора от там.

Съдът разяснява на ищеца, че предмет на доказване по делото са условията през исковия период, посочен от него и не е относимо, какви са същите към настоящия момент.

ИЩЕЦЪТ М. – По моето време колко човека бяха там?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Пак в този диапазон. Коридорът, в който сте бил Вие е имало 15-20 човека.

ИЩЕЦЪТ М. – Горе, на втория етаж в ляво, в старото крило, колко човека са там?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Три килии са.

ИЩЕЦЪТ М. – Колко човека са това?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Около 20 и няколко 30 човека са там.

ИЩЕЦЪТ М. – В дясно, втория етаж, правия коридор, колко човека са?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Те са малки килиите в ляво, в дясно около 10 човека, в старото крило. Вече там където се счупи новото крило са повече.

ИЩЕЦЪТ М. – В дясно крило, втори етаж, в крилото. Там са 5 килии. За какво ще отварят новото крило, като казвате, че в този коридор има 10 човека, а са 5 килии?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Това не е отворено по мое време. На времето общежитието е било от открит и закрит тип и за това е отворено новото крило. Не е отворено специално за момента, в който вие сте били там. Това е отворено много отдавна. Било е общежитието с над 150-160 човека и затова е отворено.

ИЩЕЦЪТ М. – В колко часа се пуска топлата вода?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – По принцип вода има постоянно, топлата се пуска от 19,00ч. до 20,00 часа.

ИЩЕЦЪТ М. – Вие казвате, че има достатъчно време и че колегите Ви се съобразяват с това. В колко часа се прави вечерна проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Зависи. Лятото или зимата?

ИЩЕЦЪТ М. – Лято и зима едно и също я правят - в 20 часа.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Да, в 20,00 часа, а лятото ви прибират малко по-късно, за да може да хванете светлата час на деня.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Х. – Къде се извършва тази проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – На плаца на общежитието.

ИЩЕЦЪТ М. – Когато ни заключат в 20,00 часа колегите пак ли оставят водата пусната и се съобразяват с графика?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Водата не се спира от баните, тя се спира от бойлерите и когато е трябвало, да, оставяна е.

ИЩЕЦЪТ М. – Уважаема госпожо председател, искам да подчертая, че и в ляво, и в дясно, както обясних в началото на производството, бойлерите са по 150 литра. Защо се налагаше ние да си перем дрехите, с които работим? Чаршафи, дрехи, долно и горно бельо!

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Възразявам срещу така поставения въпрос. Считам, че не е относим към предмета на делото.

Съдът разяснява на ищеца, че предмет на доказване по делото са вредите, претърпени поради невъзможност за къпане, а не от невъзможност да си изпере дрехите.

ИЩЕЦЪТ М. – Кога беше сложен този бойлер в склада от 500 литра?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Не съм бил началник на общежитието, когато е слаган.

ИЩЕЦЪТ М. – Вие кога постъпихте?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – м. декември 2017г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Вие като бяхте нямаше още там бойлер, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Имаше. Там го заварих.

ИЩЕЦЪТ М. –Нямам други въпроси.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

ИЩЕЦЪТ М. – Нямам други искания. Моля да се приключи делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства и нямаме други доказателствени искания. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИЩЕЦЪТ М. – Уважаема госпожо председател, моля да бъде уважена исковата ми молба. Аз докато бях там, водата се пускаше наистина от 19,00 часа и се спираше в 20,00часа, но бойлерите, както разбрахте са били по 150л. в ляво и 150л. в дясно. Този бойлер, който беше сложен в склада от 500 литра, те го сложиха м. ноември 2017г. Аз когато започнах работа, беше на 27.06. и мисля ако не ме лъже паметта, беше понеделник. Нямаше такъв бойлер. Чак ноември го сложиха. И като почнехме да се къпем там, защото горе нямаше време, а и самата вода е ужас. Създава обстановка, все едно си в тоалетната. Когато се къпех там, от водата ми излизаха пъпки. Оплакахме се на медицинските лица и те казаха, че е нормално и ще се оправим. Времето, което беше в ЗВЧ, от 16,00ч. до 16,30ч., 16-17 човека с цивилните, бързо не могат да се окъпеш. Има две бани, после цивилните идваха в нашата. Затова се налагаше да се къпем в ТПО-то. Когато стигахме до там, имаше момчета от нашите, те създаваха тягостна обстановка, ние се оплаквахме на полицая, той вика: „Оправяйте се, ако има нещо телефон, тогава ще идваш при мен и ще ми казваш. М., да си си седял отвън, да си се къпал у вас“. Викам: „Добре, бе началник, ела поне им направи забележка“. По този начин, както и да мисля, правилно съм се изразил, водата не стигаше в периода между 01.07.2017г. и м. май 2018г. Периодите се разделят на два. Вода нямаше до м. декември, а от м. декември до м. май имаше вода, а времето не стигаше, защото бяхме много хора. Другото нещо, което искам да кажа е, че не е необходимо доказване наличието на тормоз, тъй като има нарушение на правните норми, съгласно чл. 3 от ЗИНЗС, законодателя съвсем ясно се е базирал от къде трябва да се произхождат, да се преустановяват наличието на неимуществени вреди, които се явяват като негативни психически преживявания. От тях в последствие се получават много други нарушения на правната сфера. Моля почитаемия съд, да приеме доказателствата по делото, така както са изложени и да се произнесе по справедливост. Това е.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, считам, че предявения пред съда иск е изцяло недоказан, и като такъв е неоснователен. На ищецът бе уважено направеното доказателствено искане, за да докаже твърденията си, изложени в исковата молба, чрез разпит на посочен от него свидетел. Само, че от показанията му се установи, че същите се отнасят за периода след м. октомври 2019г., а края на исковия период, определен от ищеца е 08.05.2018г. В тази връзка считам свидетелските показания на свидетеля Е.Б. за неотносими към предмета на спора. От разпитания днес свидетел, а и от приложените писмените доказателства, които не са оспорени от ищеца, се установява, че топла вода се подава по приложения и по делото график ежедневно, като времето е подбрано така, че когато топлата вода е пусната да няма хора, които са на работа. Отделно от това, 3 дни от седмицата на лишените от свобода, освен ежедневно подаваната 500 литра топла вода, се осигуряват и още 300 литра топва вода допълнително. По този начин считам, че ответника е изпълнил задължението си по чл. 151, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да осигури възможност за къпане на ищеца не по малко от 2 пъти седмично. Нека да допуснем, че един ден не е стигнала топлата вода да се изкъпе ищеца, дори два пъти да не е стигнала, то няма как да приемем, че при ежедневно осигурена топла вода 5 дни в седмицата ищецът не е могъл да се окъпе. Ответникът по делото няма възможност, нито задължение да следи дали ищеца е ползвал правото си да се къпе и колко пъти, но при тези условия и ежедневно осигуряване на топла вода, при наличие на желание от страна на ищеца, същия може да се къпе поне 2 пъти в седмицата. По делото се установи, че ищецът не е отправил искане до началника на затворническото общежитие за осигуряване на допълнително време или топла вода. Ето защо моля да отхвърлите предявения иск и да осъдите ищеца да заплати в полза на ответника, разходите сторени за процесуално представителство, във връзка с неоснователно повдигнат правен спор.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, от фактическия състав на отговорността на Държавата за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, вреда от такъв незаконосъобразен акт, действие или бездействие на настъпилия вредоносен резултат. При липсата, на който и да е от елементите на посочения фактически състав, не може да се ангажира отговорността на Държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. За да възникне отговорност по настоящия случай, следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията или бездействията, произтичащи от осъществяване на административна дейност, така и наличието на реално причинена вреда, в пряка причинна връзка. Видно от събраните по делото гласни и писмени доказателства, липса пряка причинна връзка между незаконната дейност на държавния орган или длъжностното лице и вредите. Ето защо предлагам на съда така предявения от ищеца иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,39 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: