Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав
На седемнадесети януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАРИНСКА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА
Административно дело
№
1264 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11,13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.К.М., редовно призован, се явява лично,
доведен от Затвора Белене.
ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА –
гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н. У. с пълномощно по делото.
ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА
СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор Иво Радев.
ЯВЯВА
СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Е.Е.Р.Б., редовно
призован.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ М. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ М. – Поддържам исковата молба. Искам
по справедливост да се реши. Не исках да пиша сума, но се наложи, тъй като се
почувствах, че е задължително да се изложи някакво обезщетение.
СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦЪТ М. – Периодът, в който сте
били в Ловеч, можете ли да ми го кажете, тъй като е посочен общо? Можете ли по-конкретно
да посочите датата, когато постъпихте през
м. юни 2017г.?
ИЩЕЦЪТ М. –
23.06.2017г., ако не се лъжа.
СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦЪТ М. – М. май 2018г., до коя
дата бяхте, кога Ви преместиха?
ИЩЕЦЪТ М. – На 04.05.2018г. бях в карцер.
Съдът намира, че следва да бъде изменено
постановеното определение № 2446 от 10.12.2019г. относно разпределената между
страните доказателствена тежест и бъде указано на ответника, че негова е тежестта
да докаже изпълнение на задължението по осигуряване на хигиенни условия в ЗООТ „Полигона“
– гр. Ловеч. В останалата част разпределената доказателствена тежест следва да
бъде оставена така, както е разпределена.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проектодоклад, обективиран в
определение № 2446 от 10.12.2019г. като УКАЗВА на ответника, че негова е
тежестта да докаже изпълнение на задължението по осигуряване на хигиенни
условия в ЗООТ „Полигона“ – гр. Ловеч.
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада в
останалата му част.
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от ответника
чрез юрисконсулт У., в която се изразява становище за неоснователност на депозираната
искова молба и се твърди, че са осигурени съответните необходими и законово установени
хигиенни условия, както и възможност и достъп на ищеца до баня и топла вода.
Към отговора са представени съответни справки,
касаещи хигиенните условия, график за ползване на топла вода на лишените от
свобода в ЗООТ „Полигона“ – гр. Ловеч и конкретно справка за ищеца А.К.М..
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, моля да бъдат
приети представените по делото доказателства. С оглед промяната доказателствена тежест, правя искане за
допускане до разпит на главен инспектор П.Х. Х., който е началник сектор затворническо
общежитие „Полигона“ – гр. Ловеч и който всъщност е съставил изготвената по
делото справка. Моля същия да бъде допуснат при режим на довеждане. На този
етап нямаме други доказателствени искания. С оглед тежестта на ищеца да докаже
своите твърдения с разпит на свидетел, моля да разпитаме водения свидетел.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се примат представените доказателства. Не
възразявам срещу направеното искане от страна на ответника да бъде допуснат до
разпит свидетеля. Моля да пристъпите към разпит на водения в днешното съдебно
заседание свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде уважено
направеното от ответника доказателствено искане и за следващото съдебно заседание
да бъде допуснат до разпит началник сектор на затворническо общежитие
„Полигона“ – гр. Ловеч П. Х. Х..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страна на ответника,
докладвани по-горе, писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел за датата на
следващото съдебно заседание П. Х. Х., началник сектор затворническо общежитие „Полигона“
– гр. Ловеч при условията на довеждане.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения в днешното
съдебно заседание от затвора Ловеч, допуснат до разпит от съда с нарочно
определение, свидетел Е.Е.Р.Б..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е.Р.Б. – 20 години,
осъждан, без родство със страните.
Съдът предупреждава свидетеля ,че носи
наказателна отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелят обещава да каже истината.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Вие къде сте сега?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. ***.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – От кога сте там?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – От м. октомври 2019г.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Преди м. октомври
2019г. били ли сте в затвор?
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Тогава ме преведоха
за първи път.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Интересуват ни
конкретно възможностите, които затворническото общежитие „Полигона“ – гр. Ловеч
предлага за хигиена и къпане на лишените от свобода.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – В 4,30 ч. се връщаме от
работа в ЗВЧ, от 7 до 8 вечерта пускат водата и тази вода не стига.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Вие как преценихте,
че не стига?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Един душ има само.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Колко човека използват
един душ?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Един коридор сме с един душ.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Обяснете по-подробно
какво има?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Един бойлер и един душ.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – В този коридор горе-долу
колко човека се събирате за баня?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – 17-18 човека, като за 1 час
трябва да ни стигне се окъпем.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Друго време имате ли
за къпане?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Всяка вечер ли Ви се
предоставя 1 час за къпане?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да, всяка вечер имаме по един
час.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Този 1 час не ви е
достатъчен като време или като топла вода? Кое не ви стига?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Времето.
ИЩЕЦЪТ М. – Случвало ли се е понякога като отиваме да се
къпем след като се върнем от работа и когато се пуска водата от 19,00 до 20,00
часа, понякога случвало ли се е да свършва, преди да са се окъпали и другите?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да, случвало се е.
ИЩЕЦЪТ М. – Ти казваш има един душ на коридор,
така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да.
ИЩЕЦЪТ М. – На първи коридор, в ляво, колко
душа има?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Един.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – А колко коридора са?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Пет.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Всичките пет
коридора ли са с по един душ?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Само последният, пети, е с два
душа.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Във всички коридори
ли са горе-долу толкова хората?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да. Навсякъде са около 17-18
човека.
ИЩЕЦЪТ М. – Преди да сложат бойлера, нямаше
бойлер на новото крило. Сложиха бойлер към края на 2017г. Имаше ли ти когато
дойде, горе в новото крило, имаше ли баня?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Имаше баня, но нямаше бойлер.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – В кое крило сте
настанен?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – В новото.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – И не е имало бойлер
или е имало, но беше счупен?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Беше счупен.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Колко време беше
счупен?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не си спомням.
ИЩЕЦЪТ М. – На първи и втори етаж, в ляво и в
дясно са 4 душа. Самостоятелни ли са коридорите с бойлер или са един общ бойлер
за 2 коридора и друг общ бойлер за другите 2 коридора.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – На два коридора е един
бойлер.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Виждали ли сте го
този бойлер?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Нашият е над мивката.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Колко е като обем?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – 500 литра.
ИЩЕЦЪТ М. – Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Във времето, в което казвате,
че бойлера в новото крило не е работил, Вие къде сте се къпал?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – На друг етаж.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Знаете ли ищецът А. къде е
бил настанен?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – В новото крило.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вие казвате, че сте работил
в ЗВЧ – Завод за висококачествен чугун. Там има ли баня?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Има, но водата не става.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Какво значи, че не
става? Вие къпете ли се с нея или я пиете?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Мръсна е.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – А някой къпе ли се с нея?
Вие знаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Къпят се, но после като се
приберем в коридора пак се къпе.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Питам за цивилни граждани,
работници?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Къпят се.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вие влизал ли сте в тази
баня? Къпал ли сте се?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Има ли някакви ограничения,
да не Ви допускат да се къпете в банята на завода?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други въпроси към
свидетеля.
ПРОКУРОР РАДЕВ – В затворническото общежитие
можете ли да ходите свободно от един коридор в друг и от етаж на етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Ако се наложи може да ида в
друг коридор и друго крило, но не и да се къпя там.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Известно ли Ви е в затворническото
общежитие да има лятна баня, която да се ползва лятото?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Има лятна баня, един казан
който се пълни с вода, 50-60 литра, но вътре е пълно с водорасли и жаби.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вие ползвал ли сте я тази
лятна баня?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Тя има ли някакъв график,
режим за ползване?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Вие как разбрахте,
че има жаби вътре?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Качвал съм се да пълня вода в
казана и съм ги видял.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам други въпроси.
Съдът намира, че съдебното дирене не следва
да бъде приключвано и разглеждането на делото
следва да бъде отложено за нова дата с оглед разпита на допуснатия свидетел.
ПРЕДЛАГА
на страните дата за следващото съдебно заседание 27.01.2020г.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Тази дата ми е удобна.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2020г. от 11,00 часа, за която дата и час ответника и Окръжна
прокуратура - Плевен уведомени от днес. Да се изпрати призовка на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,33 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: