ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На четиринадесети януари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 1261 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, офис Плевен – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н. М. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „Клима трейд БГ“ ЕООД – Плевен – редовно призован, се представлява от адвокат Д. П. от Адвокатска колегия – Плевен с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Към нея няма приложени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Поддържам касационната жалба. Няма да сочим други доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

АДВОКАТ П. – Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаеми административни съдии, поддържам подадената касационна жалба на посочените в нея основания. Моля, след като се убедите в основателността на същите, да постановите съдебен акт, с който да отмените решението на първоинстанционния съд и да потвърдите издаденото наказателно постановление.

АДВОКАТ П. – Уважаеми административни съдии, касационната жалба е неоснователна. На първо място, единственият довод в касационната жалба, който касае мотивите на решението е това, че е вписано изрично „Отговорността на търговеца е безвиновна“, т.к. е негово задължение да контролира назначените служители да изпълняват стриктно задълженията си. Случаят е елементарен от фактическа страна. Касае се за назначен служител на конкретна длъжност, в чиято длъжностна характеристика изрично е вписано, че същият не може да бъде материално отговорно лице. Фактът на сключеният трудов договор и длъжностната характеристика е бил известен при извършване на проверката на органите по приходите, но никой не е събрал допълнително доказателства относно това дали един технически сътрудник има правомощия в материално отчетната сфера. В крайна сметка оказва се, че това лице, което е работник на довереното ми дружество, е решило самоволно да извърши дейности, които не са в кръга на задълженията му и то в отсъствие на своя работодател. Няма как да се вменява изискване за някакъв контрол при отсъствие на работодателя, освен ако против всякаква правна, житейска и икономическа логика НАП не очаква за всеки един служител да има лице, което да го контролира. В случая работодателят е осъществил контрол като е вписал конкретни права и задължения на работника и за това, че той е излязъл извън тези рамки, си е понесъл санкцията и няма как да се вмени отговорност на работодателя. Отговорността на търговеца е безвиновна. Има вътрешно противоречие. Ето защо моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно и оставите касационната жалба без уважение като неоснователна.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна и предлагам да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: