ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четвърти юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 254 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.35 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Г.Й.Й., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.П. с пълномощно на лист 8 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК НА РУ ДОЛНИ ДЪБНИК ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от Г.Й.Й. срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0257-000011/12.02.2020г. на началник РУ Долни Дъбник при ОД на МВР Плевен, с която е разпоредено прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като фактите не отговарят на действителната обстановка. Моли да бъде отменена. Направено е доказателствено искане да бъде задължен ответникът да представи данни за лицата, полицейски служители Б.П.В.и А.В.М., с кой служебен автомобил са изпълнявали своите задължения на работна смяна включваща часовия интервал между 19 часа и 20.10 часа на 12.02.2020 г. Съответно с какъв автомобил, с конкретен регистрационен номер е изпълнявал своите служебни задължения М.В.М. – мл. автоконтрольор пи ОД на МВР. Направено е искане за задължаване на ответника да представи заверено копие – заповед издадена от директора на ОД на МВР за разпределение на работното време на служителите от РУ – Долни Дъбник при смяна като ППД и мл. автоконтрольори. Направено е искане да се задължи трето неучастващо в спора лице – Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР запис от служебните автомобили посочени в т. 1 от настоящите искания, съдържащ видеофайлове със звук, от които да се установи по безспорен начин кога и при какви обстоятелства и по какъв начин е извършена проверка съответно какви са били конкретно водените разговори, кога е пристигнал М.В.М. – мл. автоконтрольор и какви събития са се развили пред него. Направено е искане за задължаване на ответника да представи министерска заповед № 8121з-1154 от 01.09.2017 г., ведно с инструкция и указания за ползване на записи от АИС „ВПК“ към нея, от които ще се установи, че е задължително ползването на микрофони, монтирани в служебните на МВР автомобили и камери за целите на установяване по безспорен начин на всички събития по повод твърдяните от служителите нарушения. Направено е искане за разпит като свидетели при режим на призоваване на: В.К.П.Й.– гр. ***** и В.Н.П.– гр. ***

АДВ. П. – В жалбата е посочено, че В.П.– това е лице, което е преминало по улицата, когато доверителят ми е бил спрял автомобила си и вече и е отивал към къщата си. И де факто, тогава той не е възприел да има някакви полицейски служители, т.е. полицейските служители са дошли в последващ момент. На второ място, за цялата ситуация В.Й.може да каже какво е възприела, тъй като и дори от полицейските служители, в преписката го има, тя е посочена като пътник в автомобила към момента на управление. За другите искания, те са представени доказателства. Установява се , че няма монтирани такива устройства. А пък на втория автомобил не работели. Де факто няма какво да поддържаме, при положение, че не са налични. Става дума за записите от камерите.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. П. – А за справките?

АДВ. П. – За справките, за автомобилите, с които са пътували? То касае същите автомобили, за които вече казах. Даже и по материалите, които са приобщени по адм. дело № 260, което беше разгледано. Това ни стана известно тогава. Поддържаме само искането за разпит на свидетели, тъй като другите неща са представени с писмо от 19.03.2020 г. Информационната карта на патрула, там се установява номера на автомобила. Видно е, че не е оборудван със системи за наблюдение. Другият автомобил също е посочен и практически е вид представяне на справка в кой период не са работили.

Съдът докладва писмо вх. № 1286 от 28.02.2020 г., към което е представена административната преписка, както и писмо вх. № 1669 от 19.03.2020 г., към което са представени документи по опис.

АДВ. П. – Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата. Да разпитаме свидетелите.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства: представената административна преписка и с последващо писмо документи по опис.

Намира искането за разпит като свидетели на лицата: В.К.П.Й.и В.Н.П.от гр. Долни Дъбник за неотносимо с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата: В.К.П.- Й. и В.Н.П..

Дава възможност на страната за други искания и твърдения.

АДВ. П. – Нямам други искания и твърдения.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – На първо място, срещу доверителят ми е издадена заповед за прилагане на принудителна мярка № 20-0257-000011/12.02.2020г. на началник РУ Долни Дъбник при ОД на МВР Плевен, в която изрично е въведена следната фактическа обстановка: За това, че на 12.02.2020 г. в 20.04 часа в гр. ****, като водач на МПС е управлявал собствен лек автомобил и бил спрян за проверка като отказал проверка с техническо средство. В тази връзка Ви моля да вземете в предвид всички приложени и приобщени писмени доказателства. От тях се установява, че не е бил спиран за проверка, а същият е спрял и след това са дошли процесните служители. На второ място, че в 20.04 часа на процесната дата часа е абсурдно той да е бил спиран, тъй като в 20.04 часа е пристигнал мл. автоконтрольорът изпратен от РУ Долни Дъбник, т.е. ако има събитие, при което да се твърди, че има някакво нарушение, то не е на посочения час, както е в тази заповед, процесната заповед. Тъй като не знам дали случайно или удобно за административния орган, по-скоро за полицейските служители всички камери не работят и няма как да се установи по безспорен и категоричен начин всички обстоятелства по повод и възникване на някаква нужда или по-скоро липсата на законовите предпоставки за извършване на проверка и то на водач, който не управлява към момента на проверката автомобила си. Ето защо, ще моля като приемете, че така както е издадена заповедта в посоченият час на процесната дата, доверителят ми нито е бил спиран за проверка, нито му е извършена тогава проверка. Респективно, липсва основание за издаване на тази заповед, поради което Ви моля да я отмените, ведно със законните от това последици. Моля да ми присъдите и направените разноски за настоящото производство съобразно представеното с жалбата адвокатско пълномощно, а именно доколкото си спомням 300 лв. и държавната такса от 10 лв.

ОСПОРВАЩИЯТ - Паркирах си автомобила около 7 и 12-13 минути. Отказът ми за алкохолна проба е в 21 часа. В 20.04 часа, тъй като аз не съм водач на МПС, аз бях край колата като собственик. Свалях си багажа.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: