ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На седемнадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 251 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.18 часа се явиха на второ четене:

ОСПОРВАЩИЯТ Г.Ц.И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат В.С. с пълномощно по делото на Административен съд - Ловеч.

ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЪРЪТ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ц.Ш. с пълномощно на лист 35 от делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Г.Ц.И. ***, чрез адвокат В.С. от АК-Перник, против Заповед № 8121К-436/22.01.2020 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на И. - Директор ІІ степен на ОД на МВР-Ловеч, считано от датата на връчване на заповедта.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Разпределена е доказателствената тежест и ответникът е задължен да представи конкретно посочени в съдебния акт доказателства.

По делото е представена административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед, както и с молба вх. № 2888/15.06.2020 г. по делото са представени част от изисканите от съда доказателства, като е посочено, че другата част ще бъде представена в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата. Няма да представям нови доказателства. Имам доказателствено искане и то е обосновано с оглед наведения довод още в жалбата, че не са представени всички равностойни вакантни длъжности, а изборно са предоставили само вакантни длъжности по нарушена процедура по наредбата на Министъра на вътрешните работи и за това молим уважаемият съд да задължи ответната страна да предостави заверени копия на всички справки за вакантните длъжности към процесния период, а именно месец декември 2019 г. – месец януари 2020 г. В доказателственото искане съм обосновал защо е необходимо, защото това е реалното състояние на Министерството на вътрешните работи с оглед нормативното задължение на Министъра на вътрешните работи и всички ръководители на структури изготвят такива справки, в които посочват вакантните длъжности, както и по кои от тях има обявени процедури и конкурси и каква е реалната картина. С оглед на това молим уважаемия съд да задължи ответната страна да ни представи тези справки. Искането ми в жалбата беше относно административната преписка във връзка с настоящото прекратяване на правоотношението. Не поддържам искането административната преписка да бъде представена в цялост. Искането ми е да бъде представена преписката по издаване на оспорената заповед. Тя е стартирала със заявлението на доверителя ми .

ЮРИСКОНСУЛТ Ш. – Оспорвам жалбата. Да се приемат досега представените доказателства. Специално по отношение на длъжностните характеристики, предвид не пряката им относимост към спора, да се приемат по преценка на съда. Все пак са изискани и ще ги представим. Специално по отношение на длъжностните характеристики, в момента бих желал да представя общо 384 броя длъжностни характеристики, като за съжаление не можахме да съберем съвсем всичките. Още чакаме от Гранична полиция, Международно сътрудничество и Вътрешна сигурност. Наистина трудно се събират. Тези длъжностни характеристики са тези, които жалбоподателят е искал.

АДВОКАТ С. – Аз точно това съм имал предвид не е необходимо. Значи Началник сектор в областна дирекция функционалната компетентност и длъжностните задължения следват от длъжностната характеристика, която е типова. Тя е необходима само една и така съм го написал в искането.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш. – Да, но освен типовите има и специфични по някои от структурите, което породи част от трудността при събирането им. Така, че за момента представям всичко, което съм събрал. По направеното в сегашното съдебно заседание доказателствено искане считам, че същото не е пряко относимо към предмета на делото, като вместо това ще направя искане да ни бъде дадена възможност да представим писмата в отговор на наличното по делото писмо рег. № 8121р-89 от 03.01.2020 г., с което е изискано от посочените в него структури да представят свободния си щат в отговор именно на заявлението на жалбоподателя, че иска да бъде възстановен на длъжност. Доколкото то отговаря именно на искането по административната преписка, а това което е в днешното съдебно заседание обхваща по-голям период, считам, че то е в по-голяма степен относимо към предмета на делото. Моля да ми се даде възможност да представя писмата от ръководителите на структури.

АДВОКАТ С. – Госпожо Председател, това, което колегата процесуалния представител на ответника го иска това е част от административната преписка. Това е част от процедурата, която те са извършили, но нашето доказателствено искане е съвсем различно. Това са справките, които същите тези ръководители ги дават на Министъра на вътрешните работи съгласно Правилника за прилагане на ЗМВР. Ежемесечно там те наистина отразяват реалното обективно състояние и ако съответния ръководител си прецени той в тази справка, която е изискана от директора на Човешки ресурси по процедура той може да не ги посочи и тя не е реална. Казвам го това наистина от опит и казвам, че наистина за съжаление това е реалното отношение в МВР. Тези справки и по предишното възстановяване на доверителя ми пак бяха представени такива и тогава най-голямата длъжност беше „Началник сектор“ и след това като представиха тези справки се указа, че има вакантни „Началник отдел“ в криминална полиция; „Зам. директор в Главна дирекция“, тоест длъжности, които изобщо не се предлагани на доверителя ми. Твърдя, че има разминаване и не само твърдя, но съм и убеден в това мое твърдение.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото дело административно дело № 48 по описа за 2020 г. на Административен съд – Ловеч ведно с всички приложени към него доказателства.

ПРИЕМА по делото представените с писмо от 23.04.2020 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмо на лист 6 от делото.

ПРИЕМА представените с молба вх. № 2888/15.06.2020 г. от процесуален представител на ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

Във връзка с направеното от процесуалния представител на ответника искане за представяне по делото на 384 броя длъжностни характеристики, съдът указва на процесуалния представител на ответника, че следва същите тези доказателства да бъдат представени под опис в 10-дневан срок от днес.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, в 10-дневен срок от днес, да представи по делото под опис изисканите от съда, съобразно направеното доказателствено искане от жалбоподателя, длъжностни характеристики.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможно на процесуалния представител на ответника да представи по делото като част от административната преписка писмата, които са изготвени от ръководителите на структурите към МВР до Министъра на вътрешните работи във връзка с вакантните длъжности на държавните служители.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника, в 10-дневен срок от днес, да представи по делото писмата, които са изготвени от ръководителите на структурите към МВР до Министъра на вътрешните работи, които са в отговор на писмо рег. № 8121р-89/03.01.2020 г.

Съдът намира, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото и с оглед заявеното в днешното съдебно заседание от адвокат С., че следва да бъде уважено неговото доказателствено искане и ответникът да бъде задължен, в 10-дневен срок от днес, да представи по делото всички справки за вакантните длъжности към процесния период, които обхваща месец декември 2019 г. – месец януари 2020 г. и представляващи справки на ръководителите на структурните звена при МВР, които се предоставят на Министъра на вътрешните работи всеки месец с оглед посочване на вакантните длъжности във всички структурни звена на МВР.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА процесуалния представител на ответника, в 10-дневен срок от днес, да представи по делото всички справки за вакантните длъжности към процесния период, които обхваща месец декември 2019 г. – месец януари 2020 г. и представляващи справки на ръководителите на структурните звена при МВР, които се предоставят на Министъра на вътрешните работи всеки месец с оглед посочване на вакантните длъжности във всички структурни звена на МВР.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш. – Във връзка пак със справките за вакантните длъжности от месец декември 2019 г. – месец януари 2020 г., както вече отбелязах предвид това, че става въпрос за един по-дълъг период, моля да ни се даде възможност евентуално да предоставим и обяснения в случай, че има разминаване между справките, които са изискани.

Съдът разяснява на процесуалния представител на ответника, че това може да бъде направено в писмото с представяне на доказателствата.

АДВОКАТ С. – Нямам на този етап други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Ш. – Нямаме на този етап други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.07.2020 г. от 14.00 часа, за когато страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.44 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: